Ngọc Quyên lại khiêu khích với áo ren siêu mỏng

Ảnh, Video: Nguyễn Đức Hiếu

Đây là quan điểm của PGS.TSKH Phan Thị Hà Dương trước những tranh luận về Quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ theo Thông tư 18/2021 của Bộ GD-ĐT. VietNamNet trân trọng giới thiệu với độc giả:

PGS.TSKH Phan Thị Hà Dương tại Ngày Khoa học và Công nghệ Việt Nam 2021. Ảnh: NAG Nguyễn Á

Quy chế về tuyển sinh và đào tạo trình độ tiến sĩ do Bộ GD-ĐT mới ban hành (và dự kiến có hiệu lực từ ngày 15/8/2021) đã gây xôn xao trong giới khoa học, trong đó có nhiều ý kiến phản biện về việc ‘hạ chuẩn’ đầu ra của tiến sĩ.

Đặc biệt, ngày 15/7 vừa qua, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã có công văn đề nghị Bộ GD-ĐT nghiên cứu các ý kiến góp ý, có hình thức phù hợp để trao đổi ý kiến thật sự khoa học và tiếp thu các ý kiến xác đáng ‘nhằm nâng cao chất lượng và tiếp cận với chuẩn mực quốc tế trong đào tạo tiến sĩ’.

Tôi có một số ý kiến đóng góp về tiêu chuẩn đầu ra của việc đào tạo tiến sĩ như sau:

Cần đi thẳng vào hiện trạng giáo dục

Như chúng ta biết, Thông tư có nội dung và mục đích nhằm hướng dẫn, giải thích chi tiết, cụ thể những quy định chung trong các văn bản pháp luật, có hiệu lực 45 ngày sau khi ban hành; và thời gian hiệu lực của Thông tư có thể chỉ 4 năm (như trường hợp ta đang bàn là Thông tư 08/2017 sẽ bị thay thế bằng Thông tư 18/2021 này).

Do đó, Quy chế theo Thông tư 18 sẽ được áp dụng ở ngay hiện tại và trong tương lai gần, chứ không phải ở một tương lai xa, khi ta giả thiết đã có những điều chúng ta muốn xây dựng. Vì vậy, chúng ta nên phân tích việc áp dụng Quy chế trong hiện trạng giáo dục và xã hội ta hiện nay.

So với các nước tiên tiến được không?

Khác với Quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ cũ (Quy chế 2017), Quy chế mới (Quy chế 2021) không yêu cầu luận án tiến sĩ phải có công bố quốc tế.

Có ý kiến cho rằng ở các nước tiên tiến, ví dụ như ở Pháp, không có yêu cầu công bố với tiến sĩ. Theo tôi, ta cũng nên xét một cách tổng thể. Trước hết, ở Pháp thầy hướng dẫn luận án tiến sĩ phải có bằng Tiến sĩ khoa học (Habilitation – bằng cấp cao nhất trong khoa học, kết quả của một quá trình tối thiểu 3 năm nghiên cứu cao cấp hơn sau bằng tiến sĩ) – đảm bảo vấn đề từ gốc là thầy hướng dẫn đã có kinh nghiệm và thành tích nghiên cứu. Trong khi đó, Quy chế mới của ta đã ‘hạ chuẩn’ so với Quy chế cũ khi không yêu cầu thầy hướng dẫn phải có công bố quốc tế. Ngoài ra, luận án ở Pháp được hai phản biện đánh giá với các tiêu chí cao - hầu hết các kết quả nghiên cứu trong luận án đã được gửi đi và sớm được công bố trên các tạp chí hay hội thảo khoa học uy tín.

Việc đánh giá luận án tiến sĩ ở Pháp hay nhiều nước tiên tiến là do cộng đồng khoa học đánh giá và đáng tin tưởng vì đó đã là một cộng đồng khoa học phát triển. Cộng đồng khoa học của chúng ta đã đủ phát triển chưa khi mà trong tấm bằng tiến sĩ của Pháp ghi đầy đủ tên các thành viên Hội đồng với quan trọng nhất là hai phản biện; còn ở ta, để tránh tiêu cực, tên của hai phản biện độc lập mãi mãi là bí ẩn với mọi người?

Đề xuất công khai tên của phản biện độc lập là rất hợp lý; nhưng chừng nào trong Quy chế chưa quy định những điểm mới như vậy, thì chúng ta vẫn phải xây dựng các điều khoản dựa trên các quy định cũ.

Có một số ý kiến cho rằng với Quy chế này, chúng ta vẫn có thể đạt được chuẩn mực cao bằng cách nâng cao chất lượng các tạp chí trong nước, giới hạn danh sách các tạp chí được Hội đồng Giáo sư công nhận. Tuy nhiên, đó là một câu chuyện dài, của tương lai xa, chứ chưa thể áp dụng ngay vào trong Thông tư có hiệu lực từ ngày 15/8 này.

Chính vì cộng đồng khoa học của chúng ta chưa đủ phát triển như vậy nên để có thể tiếp cận các chuẩn mực quốc tế, chúng ta cần chấp nhận một số chế tài quy định các điều kiện hội nhập quốc tế. Do đó, để có thể nâng cao chất lượng, chúng ta chưa thể 'hạ chuẩn' đầu ra.

Một trong những băn khoăn của nhiều người là có thể có những ngành/chuyên ngành mà khó để công bố quốc tế thì ý kiến “đối với những ngành đặc thù thì có quy định cho phù hợp, bảo đảm chất lượng”, có lẽ là thỏa đáng.

Có thực sự tự chủ tích cực?

Với các quy chế trước đây, từng cơ sở đào tạo vẫn có thể giữ nguyên chuẩn đầu ra hoặc nâng cao lên (như Viện Toán học - Viện Hàn lâm Khoa học & Công nghệ Việt Nam). Vậy thì vấn đề tự chủ về công nhận trình độ tiến sĩ sẽ tạo điều kiện để những cơ sở đào tạo chưa đạt được chuẩn đầu ra như trước đây sẽ có chuẩn đầu ra thấp hơn?. Liệu chúng ta có thể tin rằng ở các cơ sở đạo tạo đó, các bằng tiến sĩ sẽ tiếp cận được chuẩn mực quốc tế? Và liệu chúng ta có thể chắc rằng xã hội sẽ phân biệt được bằng tiến sĩ của trường nào có giá trị hơn trường nào và chính thị trường sẽ đào thải các bằng tiến sĩ kém chất lượng?

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy xem xét thực tế bằng tiến sĩ ở Việt Nam được sử dụng như thế nào? Tôi rất chia sẻ với ý kiến của GS Ngô Việt Trung rằng: Các cơ quan nhà nước hay các cơ sở đào tạo (công hay tư) là những nơi chủ yếu sử dụng bằng tiến sĩ như một yếu tố để nâng cao vị trí công tác; trong đó có nhiều nơi chỉ quan tâm đến tấm bằng chứ không sử dụng trình độ nghiên cứu của tiến sĩ. Vì vậy, có thể nhiều người sẽ tìm đến những nơi đào tạo tiến sĩ dễ dãi để có tấm bằng; và xã hội chưa đủ phát triển để phân biệt và đào thải những bằng tiến sĩ kém chất lượng.

Tóm lại, theo tôi, Quy chế này cần đặt trong hiện trạng của nền giáo dục và nhu cầu sử dụng tiến sĩ của xã hội ta hiện nay. Chúng ta không thể áp mô hình của một nước tiên tiến hay một mô hình mà ta dự định xây dựng trong tương lai xa vào cho hiện tại.

Chúng ta ghi nhận là Quy chế mới đã có một số thay đổi tích cực như: Các cơ sở đào tạo có thể công nhận kết quả học tập lẫn nhau, yêu cầu nghiên cứu sinh sinh hoạt khoa học thường xuyên ở cơ sở đào tạo, có thể tiến tới việc tạo điều kiện cho cơ sở đào tạo cấp kinh phí cho nghiên cứu sinh. Nhưng điều đó không mâu thuẫn với việc giữ một chuẩn đầu ra tiếp cận với trình độ quốc tế.

Tôi rất mong rằng tới đây Bộ GD-ĐT sẽ có những điều chỉnh Quy chế này để có thể phát huy những mặt tích cực của Quy chế, nhưng không 'hạ chuẩn' đầu ra, nhằm nâng cao chất lượng và tiếp cận với chuẩn mực quốc tế trong đào tạo tiến sĩ.

PGS. Phan Thị Hà Dương

Phó Giám đốc Trung tâm quốc tế đào tạo và nghiên cứu Toán học (Unesco) - Viện Toán học – Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam. 

Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả.

Công bố điểm thi tốt nghiệp THPT từ 0h ngày 26/7

Từ 0h ngày 26/7, tất cả địa phương sẽ công bố kết quả thi tốt nghiệp THPT năm 2021. VietNamNet sẽ cập nhật điểm thi tốt nghiệp THPT nhanh nhất để phụ huynh và học sinh tra cứu.

Khách sạn siêu sang này thiết kế như một cung điện ở Pháp và chỉ dành cho tầng lớp siêu giàu. Chi phí xây dựng tòa khách sạn này là 1,4 tỉ USD.

Khách sạn The 13 nằm ở trung tâm cờ bạc Macau, Trung Quốc là khách sạn xa xỉ bậc nhất thế giới. Giá xây dựng mỗi phòng ước tính 7 triệu USD (155 tỉ đồng).

The 13 sẽ mở cửa vào cuối mùa hè này với hơn 200 phòng, nhân viên phục vụ 24/7 và dàn tài xế siêu xe Rolls-Royce để chở những người lắm tiền nhiều của đi đánh bạc ở Macau.

Công ty Louis XIII là chủ của khách sạn The 13. Trong thông báo chính thức ngày 25.2 tại Hongkong và Macau, đơn vị chủ quản đã công bố những hình ảnh về phòng đơn mang tên Villa du Comte của siêu khách sạn này.

Năm 2014, chủ khách sạn The 13 đã sang tận Anh và đặt một lô 30 chiếc siêu xe Rolls-Royce, tổng trị giá 20 triệu USD (445 tỉ đồng).

Phòng đơn Villa du Comte có một chiếc giường rất lớn, phủ nhung đặt trong không gian Baroque chạm trổ tinh xảo bằng vàng ròng.

Phòng tắm với cửa kính màu nghệ thuật, trần nhà tinh tế.

Phòng khách được Stephen Hung và các nghệ sĩ hàng đầu thiết kế. Trên trần là những bức tranh thời kì Phục hưng.

Một phòng tắm cẩm thạch kiểu La Mã đủ sức chứa 8 người, trên trần là giá treo nến. Cột nhà phủ vàng ròng và chạm khắc hoa văn diễm lệ.

Lối ra khỏi phòng đơn Villa du Comte.

Mỗi phòng thửa riêng một thang máy, giống cách mà các tòa penthouse đắt tiền ở New York thường sử dụng.

Theo Dân Việt

“Các đặc vụ của chúng tôi khi làm việc tại đó có nhiệm vụ do thám mọi chi tiết tại cơ sở này, cũng như thu thập các tài liệu kỹ thuật. Vì nhiều lý do an ninh, nên chúng tôi không công bố những bức ảnh chụp bên trong nhà máy”, trang quân sự Defence-ua.com trích dẫn thông cáo được nhóm Atesh đăng trên Telegram, viết.

Theo nhóm này, các đặc vụ hoạt động tại đó không chỉ thực hiện việc thâm nhập và trinh sát các doanh nghiệp trong tổ hợp công nghiệp quân sự Nga tại nhà máy mà còn có nhiệm vụ “làm giảm tiềm lực quân sự của Nga”.

Giới chức an ninh Nga tới nay chưa bình luận về nội dung bản thông cáo được Defence-ua.com trích dẫn.

Báo Mỹ nói Ukraine thiếu đạn pháo

Tờ Bưu điện Washington trong bài đăng hôm 22/12 dẫn lời các binh sĩ Ukraine hoạt động ở tiền tuyến nói rằng, các lực lượng vũ trang Kiev đang đối mặt với tình trạng thiếu hụt đạn dược trầm trọng “và điều này cản trở các hoạt động tấn công, trong khi phía Nga dường như không gặp phải tình trạng tương tự”.

Cụ thể, theo lời kể của một binh sĩ Ukraine chiến đấu tại mặt trận phía nam, lính pháo binh được cung cấp một lượng đạn giới hạn để bắn trúng một điểm duy nhất, ví dụ như số đạn họ có thể sử dụng để tấn công một mục tiêu nhỏ như vị trí súng cối chỉ giới hạn từ 5-7 viên.

“Binh sĩ ở tiền tuyến rất mệt mỏi. Họ vẫn có động lực chiến đấu, nhưng không thể giành được chiến thắng chỉ với động lực”, người này cho biết.

Một binh sĩ khác thuộc Lữ đoàn pháo binh số 148 Ukraine kể rằng, đơn vị của anh ta chỉ được bắn từ 10-20 quả đạn/ngày. “Liệu có thể làm gì với 10 quả đạn/ngày. Số lượng như vậy không đủ để ngăn các cuộc tấn công của đối phương, chứ đừng nói tới việc tấn công các vị trí quân Nga”, người này nói.

Ở buổi tập này, HLV Mai Đức Chung cũng đón nhận những thông tin vui từ tình hình hồi phục chấn thương của Chương Thị Kiều và Huỳnh Như.

HLV Mai Đức Chung cho biết: "Chương Thị Kiều hồi phục 80% và tôi tạo điều kiện thi đấu khoảng 15 phút ở trận gặp Đức. Hiện tại Kiều đang dần ổn định. Còn Huỳnh Như thì bong gân nhưng đã khỏi hẳn, bắt đầu tập luyện cùng đội".

Sự trở lại của Chương Thị Kiều và Huỳnh Như có ý nghĩa quan trọng trong lối chơi của tuyển nữ Việt Nam tại World Cup. HLV Mai Đức Chung khẳng định ông có nhiều phương án sử dụng nhân sự và thu được kết quả tốt ở trận gặp tuyển nữ Đức vừa qua.

"Ở trận gặp Đức, những cầu thủ lớn tuổi không thể theo được tốc đội trận đấu, tôi mạnh dạn xếp Tuyết Dung ở ngoài đá sau, đưa Thanh Nhã vào, ưu tiên cầu thủ nhanh nhẹn, tốc độ.

Hoặc như Thuý Hằng thay cho Huỳnh Như đá rất tiến bộ, vừa tiền vệ, vừa trung phong, khi mất bóng về đá cặp với Vân để thu hồi bóng. Bích Thuỳ khi mệt cũng được thay ra cho Vạn Sự vào và thi đấu ổn",ông Chung nói.

Bên cạnh đó, HLV Mai Đức Chung cho biết tuyển nữ Việt Nam cũng có sự cải thiện đáng kể về mặt thể lực, được thể hiện rất rõ ở trận gặp tuyển nữ Đức vừa qua.

"Tuyển nữ Việt Nam có thể lực tốt nhất, sung sức nhất, trong đó, chế độ dinh dưỡng đóng vai trò quan trọng giúp cầu thủ đảm bảo thể lực, thể trạng phục vụ cho việc tập luyện và thi đấu".

Trất tốt và dồi dào, không ai bị chuột rút hay căng cơ. Hình ảnh tiêu biểu nhất chính là Thanh Nhã, dù thi đấu đến phút cuối cùng rồi nhưng vẫn chạy rất nhanh, trung vệ đội bạn đuổi theo không kịp.

Từ những điều này cho thấy, thể lực của tuyển nữ Việt Nam được cải thiện rất nhiều. Đến bây giờ khi về nước, chúng tôi vẫn tiếp tục thực hiện những giáo án về tốc độ, sức bền để đảm bảo yếu tố thể lực chuẩn bị chạm trán với những đối thủ mạnh như Mỹ, Hà Lan, Bồ Đào Nha ở World Cup",HLV Mai Đức Chung nói.

World Cup nữ 2023 diễn ra từ 20/7 đến 20/8 tại Australia và Newzealand. Tuyển nữ Việt Nam nằm ở bảng E, thi đấu tại Newzealand, lần lượt gặp ĐKVĐ Mỹ (22/7), Bồ Đào Nha (27/7) và Hà Lan (1/8).