Lịch thi đấu của U23 Việt Nam ở giải U23 Châu Á 2018

Dựa trên ý kiến của Bộ Tài chính, Bộ Xây dựng, UBND thành phố Hà Nội đã chỉ đạo Ban Quản lý đường sắt đô thị Hà Nội tính toán lại tổng mức đầu tư đoạn Trần Hưng Đạo - Thượng Đình thuộc tuyến đường sắt đô thị số 2. Trên cơ sở tham khảo đơn giá, suất đầu tư thì tổng mức đầu tư được điều chỉnh giảm xuống từ 34.743 tỷ đồng còn 28.918 tỷ đồng (giảm gần hơn 5.800 tỷ đồng).

Đoàn tàu trên tuyến đường sắt Cát Linh - Hà Đông (Ảnh Trần Thường/VietNamNet)

Trước đó, trong đề xuất dự án được lập tháng 3/2017, với chiều dài 5,9km tổng mức đầu tư dự kiến đoạn đường này của Hà Nội là 34.743 tỷ đồng. Như vậy, con số tính toán mới sau rà soát cho thấy mức đầu tư giảm 5.825 tỷ đồng, tương đương mỗi km được điều chỉnh giảm khoảng 1.000 tỷ đồng.

Theo thành phố Hà Nội, các chi phí được điều chỉnh giảm gồm chi phí xây dựng, mua sắm, lắp đặt hệ thống đường sắt, bồi thường giải phóng mặt bằng, quản lý dự án, chi phí lãi vay… Việc tính toán lại dựa trên cơ sở tham khảo các thông số của các tuyến đường sắt khác cũng như giảm các chi phí không cần thiết.

Về cơ chế tài chính cho dự án, UBND TP Hà Nội đề xuất cơ chế tài chính cho dự án với 2 nguồn huy động là ODA Nhật Bản và vốn đối ứng. Với quy định thành phố trực thuộc trung ương được vay lại nguồn vay ODA từ Chính phủ lên tới 80% tổng mức đầu tư tuyến đường sắt đô thị số 2, tương đương được vay khoảng 18.650 tỉ đồng từ nguồn ODA.

Vốn đối ứng của thành phố cho dự án khoảng 5.606 tỉ đồng tập trung cho chi quản lý dự án, tư vấn, chi phí khác, các loại thuế, và công tác giải phóng mặt bằng, di dời công trình hạ tầng đô thị.

Tuy nhiên, Thành phố cũng nhấn mạnh tổng mức đầu tư này mới chỉ là dự kiến ở giai đoạn đề xuất dự án và có thể tiếp tục ra soát trong giai đoạn lập dự án để có thể cắt bỏ các chi phí không cần thiết khác.

Hồng Khanh

Xây đường sắt cao tốc cự ly 300km: Căng vốn, chưa đủ trình độ

Làm đường bộ cao tốc thì tự chủ được tư vấn thiết kế, xây dựng... còn làm đường sắt tốc độ cao, 90% khối lượng dự án phải lệ thuộc vào nước ngoài.

Theo đó, ông Thức bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo do có vi phạm, khuyết điểm trong hoạt động điều hành, quản lý của trường, để xảy ra vụ việc tạo dư luận không tốt, ảnh hưởng đến ngành giáo dục.

Trước đó, vào tháng 10/2022, mạng xã hội xuất hiện đoạn clip ghi lại cảnh nữ giáo viên bị một giáo viên nam “khóa tay", đuổi ra khỏi phòng học trước sự chứng kiến của hàng chục học sinh, gây bức xúc dư luận.

Sự việc sau đó được xác định xảy ra trong tiết sinh hoạt lớp của giáo viên chủ nhiệm một lớp khối 10 Trường THPT Hai Bà Trưng vào sáng 22/10.

Thời điểm xảy ra sự việc, trong phòng học có nhiều học sinh và 3 giáo viên, gồm thầy Nguyễn Đức Phong- giáo viên dạy Thể dục (người đẩy nữ giáo viên ra ngoài), cô Hồ Thị Tâm – giáo viên dạy Văn (người bị đẩy ra ngoài) và giáo viên chủ nhiệm tên D.

Cô giáo Hồ Thị Tâm, dù không phải trong tiết dạy của mình, đã yêu cầu học sinh nhận xét về tiết học của cô trước đó, đòi làm rõ em nào yêu cầu đổi giáo viên. Cô Tâm cũng đã dùng điện thoại quay từng học sinh. 

Thầy giáo Nguyễn Đức Phong đã yêu cầu cô Tâm ra ngoài và sau đó "khóa tay", đẩy cô ra khỏi lớp trước sự chứng kiến của hàng chục học sinh.

Trao đổi với VietNamNet thời điểm xảy ra vụ việc, ông Ngô Đức Thức – Hiệu trưởng Trường THPT Hai Bà Trưng, cho rằng, hành vi của thầy Phong với cô Tâm “đã làm hoen ố hình ảnh ngành giáo dục địa phương, hình ảnh nhà trường”.

Ông Thức cũng cho biết, sẽ họp, làm rõ và xem xét, xử lý trách nhiệm của những người liên quan. Tuy nhiên, trên thực tế, sự việc chỉ có “hồi kết” sau khi Thanh tra Sở GD-ĐT tỉnh TT-Huế vào cuộc.

Cụ thể, ngày 2/11, căn cứ vào kết luận của Thanh tra Sở GD-ĐT tỉnh TT-Huế, Hội đồng kỷ luật Trường THPT Hai Bà Trưng đã tiến hành cuộc họp, xem xét kỷ luật những người liên quan.

Tại cuộc họp, thầy giáo Nguyễn Đức Phong – người từng liên quan đến việc khoá tay, đẩy nữ đồng nghiệp ra khỏi lớp, bị xác định có hành vi vi phạm đạo đức nhà giáo, được Hội đồng kỷ luật bỏ phiếu, thống nhất mức kỷ luật khiển trách. 

Được biết, trong quá trình làm việc với Thanh tra Sở GD-ĐT, ông Ngô Đức Thức đã có đơn gửi cấp trên xin nghỉ việc.

“Sau xử lý kỷ luật, lãnh đạo Sở đã trình Ban Cán sự Đảng UBND tỉnh xin chủ trương, xem xét giải quyết đơn của ông Thức; đồng thời đề nghị điều động một hiệu trưởng từ đơn vị trường học khác đến thay ông Ngô Đức Thức.

Cùng với kiện toàn nhân sự, Sở cũng sẽ có các biện pháp chấm dứt những hạn chế ở ngôi trường vốn có bề dày truyền thống này, đảm bảo quyền lợi học tập tốt nhất cho học sinh và củng cố niềm tin của phụ huynh”, ông Nguyễn Tân chia sẻ.

Mới đây đoạn clip ghi lại cảnh bé gái làm phiên dịch viên Anh - Việt cho mẹ lúc đi taxi đang thu hút sự quan tâm của nhiều người trên mạng xã hội.

Cô bé khiến người xem bất ngờ trước khả năng thông hiểu và nói tiếng Việt của mình khi giúp mẹ trao đổi với nam tài xế.

Trong đoạn clip, cô bé đã trở thành người phiên dịch cho mẹ trong tình huống hai mẹ con cần đi đến đường Hai Bà Trưng (quận 1, TP.HCM) nhưng người tài xế taxi không rành tiếng Anh.

Vì mẹ không biết rõ địa chỉ, tài xế lại không rành tiếng Anh nên việc giao tiếp trở nên rất khó khăn. Bằng khả năng của mình, cô bé cố gắng giải thích cho tài xế hiểu nơi mẹ mình muốn đến.

Cuối cùng nam tài xế cũng đã hiểu ra vấn đề và đưa hai mẹ con đến được đúng địa điểm.

Được biết, cô bé trong đoạn clip là Swar Mnemosyne Ricafort, hiện theo học Trường dân lập quốc tế Việt Úc (TP.HCM) - nơi mẹ em đang giảng dạy.

Swar mới chỉ bắt đầu học tiếng Việt từ năm ngoái.

Đoạn clip sau khi được đăng tải ít giờ đã thu hút hàng trăm nghìn lượt xem, chia sẻ và bình luận. Nhiều người bày tỏ sự ngưỡng mộ và khen ngợi cô bé vì khả năng nói tiếng Việt rất lưu loát với cách nói chuyện và biểu đạt dễ thương.

Thanh Hùng

Việt Nam giữ hạng trung bình trên bảng xếp hạng các quốc gia về kỹ năng tiếng Anh

Theo bảng xếp hạng đánh giá kỹ năng tiếng Anh của những người trưởng thành trên toàn cầu do Tổ chức giáo dục Education First (EF) vừa công bố tại Thụy Sĩ, Việt Nam xếp thứ 41/88 quốc gia.

Thứ trưởng Bộ Giáo dục: Dự thảo có sơ suất

Theo đó, thực hiện kế hoạch rà soát các văn bản quy phạm pháp luật, Bộ GD-ĐT đã xây dựng kế hoạch soạn thảo Thông tư ban hành Quy chế Công tác học sinh, sinh viên đối với các ngành đào tạo giáo viên trình độ cao đẳng, trình độ trung cấp hệ chính quy thay thế Quy chế Công tác HSSV theo QĐ số 42/2007/QĐ-BGDĐT.

Theo kế hoạch, Bộ cũng sẽ rà soát, nghiên cứu sửa đổi một số nội dung quy định tại Thông tư 10/2016/TT-BGDĐT cho phù hợp với thực tiễn.

Quá trình soạn thảoThông tư này, Ban soạn thảo đã nhận thấy một số nội dung liên quan đến phụ lục quy định khung xử lý kỷ luật đối với một số hành vi vi phạm của HSSV, trong đó có hành vi vi phạm về hoạt động Mại dâm không còn phù hợp cần phải điều chỉnh khi ban hành Quy chế mới.

Tuy nhiên, trong quá trình cập nhật các phiên bản dự thảo để đưa lên Cổng thông tin điện tử xin ý kiến rộng rãi của nhân dân, Ban soạn thảo đã sơ suất, chưa cập nhật dự thảo phù hợp nhất.

"Bộ GD-ĐT trân trọng cám ơn các ý kiến góp ý, Ban soạn thảo tiếp thu và hoàn chỉnh dự thảo một cách tốt nhất. Bộ cũng sẽ xem xét kiểm điểm trách nhiệm của Ban soạn thảo và cá nhân có liên quan".

Cũng trong tối 29/10, dự thảo văn bản đã được rút xuống.

Theo tìm hiểu của VietNamNet, vào ngày 13/8/2007, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Thiện Nhân khi đó đã ký thông tư ban hành quy chế học sinh, sinh viên các trường đại học, cao đẳng và trung cấp hệ chính quy. Quy chế này có kèm phụ lục, thống kê 23 nội dung vi phạm và xử lý kỷ luật. Trong đó, học sinh sinh viên có hoạt động mại dâm lần thứ nhất sẽ bị đình chỉ 1 năm học, hoạt động lần thứ 2 thì bị đuổi học.

Đến ngày 5/4/2016, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phạm Vũ Luận ban hành thông tư 10/2016, ban hành quy chế công tác sinh viên các trường đại học hệ chính quy với 27 nội dung vi phạm. Trong đó, với hành vi "hoạt động mai dâm" đến lần thứ 4 thì sinh viên mới bị đuổi học.

Đến dịp này, Bộ GD-ĐT mới soạn dự thảo quy chế công tác sinh viên các trường cao đẳng, trung cấp khối ngành sư phạm (vì các trường cao đẳng, trung cấp khối ngành khác đã được chuyển về Bộ LĐ, TB và XH quản lý). Văn bản dự thảo có nhiều nội dung được xây dựng theo Thông tư 10/2016, chẳng hạn phụ lục cũng gồm 27 nội dung vi phạm.

Luật sư: Hoạt động mại dâm gồm nhiều hành vi

Trao đổi với VietNamNet, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp (Hà Nội) phân tích: Có 2 hành vi đưa vào dự thảo là: “Chứa chấp, môi giới mại dâm” và hành vi “Hoạt động mại dâm” đến lần thứ 4 (bị phát hiện) sẽ buộc thôi học. Quy định như vậy sẽ vô hình trung là cho phép sinh viên được bán dâm, mua dâm… miễn sao không bị phát hiện tới lần thứ 4 thì sẽ không bị buộc thôi học, khi bị phát hiện không quá 3 lần thì “yên tâm” học tiếp để trở thành cô giáo.

Theo pháp luật Việt Nam, hoạt động mại dâm vẫn là bất hợp pháp, dễ tạo suy nghĩ khi sa đà vào tệ nạn mại dâm thì nhân cách của sinh viên sư phạm có còn đủ để đứng trên bục giảng nữa không? 

Cũng lưu ý, theo quy định của Pháp lệnh phòng chống mại dâm hiện hành thì “Hoạt động mại dâm” bao gồm các hành vi sau đây: Mua dâm; Bán dâm; Chứa mại dâm; Tổ chức hoạt động mại dâm; Cưỡng bức bán dâm; Môi giới mại dâm; Bảo kê mại dâm; Lợi dụng kinh doanh dịch vụ để hoạt động mại dâm; Các hành vi khác liên quan đến hoạt động mại dâm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trong dự thảo đã sử dụng cụm từ “Hoạt động mại dâm” theo từng lần với từng mức kỷ luật lại còn một mục quy định về “Chứa chấp, môi giới mại dâm” để xác định lần 1 bị phát hiện là buộc thôi học. Còn các hành vi thuộc hoạt động mại dâm khác như: Cưỡng bức bán dâm; Bảo kê mại dâm; Lợi dụng kinh doanh dịch vụ để hoạt động mại dâm; Các hành vi khác liên quan đến hoạt động mại dâm cũng rất nguy hiểm cho xã hội, có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì phải vi phạm tới lần thứ 4 mới bị buộc thôi học. Cách mô tả và ấn định mức xử lý kỷ luật như vậy chưa khoa học, chưa phù hợp với các văn bản pháp luật quy định về mức chế tài với các hành vi này.

Sinh viên: Hắt hủi thì còn gì là giáo dục?

Chia sẻ về điều này, em Ngô Thị Phương, sinh viên Trường ĐH Luật Hà Nội cho rằng nếu là sinh viên – đội ngũ có kiến thức, hiểu biết mà có hành vi hoạt động mại dâm thì nên bị đuổi học. “Mại dâm ở Việt Nam vẫn chưa là một ngành nghề được công nhận hợp pháp, nên hoạt động mại dâm vẫn là trái thuần phong mỹ tục Việt Nam".

Sinh viên Lê Mai (Trường ĐH Giáo dục, ĐHQG Hà Nội) nhìn nhận khi đã xác định theo nghề giáo thì chấp nhận sự đặc thù và cái nhìn khắt khe của xã hội về đạo đức, nhân cách và tính làm gương mẫu. "Tất nhiên, có thể, lần đầu những bạn đó không may dại dột, cả tin bị lừa hay dụ dỗ dẫn đến sa ngã. Nhưng nếu lần thứ 2, thứ 3,… thì khó có thể đổ bởi những lý do khách quan khác”.

Tuy nhiên cũng có những góc nhìn khác.

Đỗ Thị Thu (sinh viên Trường ĐH Giáo dục, ĐHQG Hà Nội): “Đuổi đi thì đảm bảo tên tuổi của nhà trường nhưng lại không giải quyết được vấn đề. Em nghĩ nhà trường không nên đuổi học. Bởi có đuổi thì vẫn hoạt động thôi và bản chất xã hội tránh nào được người này người kia. Là sinh viên sư phạm, là nhà giáo dục em nghĩ phải có trách nhiệm với những người đó. Giờ thấy thế mà hắt hủi, xóa đi cơ hội làm lại của họ thì còn gọi gì là giáo dục. Em nghĩ vẫn nên cho các bạn ấy cơ hội được đi học tiếp cùng với những hình thức giáo dục, hỗ trợ để thay đổi. Đó mới là giáo dục”.

Nguyễn Thị Ngọc, sinh viên Trường ĐH Y khoa Vinh nói: “Nếu không hoạt động ở trường, không đem những điều đồi trụy vào trường hay làm ảnh hưởng đến các sinh viên khác hay nhà trường thì không nên đuổi học. Bởi nhà trường không nên liên quan quá nhiều đến đời tư của sinh viên, nếu vi phạm pháp luật thì đã có pháp luật xử lý”.

Em Đặng Xuân Hiếu, sinh viên Trường ĐH Kiến trúc Hà Nội: “Theo ý kiến cá nhân của em thì nếu sinh viên không vi phạm nội quy nhà trường thì không nhất thiết phải bị đuổi học. Bởi em được biết, Điều 39, Hiến pháp năm 2013 có nêu rõ mọi công dân đều có quyền được học tập không hạn chế trình độ và độ tuổi. Tất nhiên khi thấy sinh viên có hoạt động mại dâm trong hoạt động phạm vi nhà trường thì đuổi học là tất yếu".

Cù Thị Ngọc Anh (sinh viên ĐHQG Hà Nội) chia sẻ: “Em nghĩ khi đã đến tuổi trưởng thành thì làm việc gì do chính các bạn sinh viên quyết định. Chính bản thân các bạn sẽ phải trả giá, sao nhà trường phải đuổi học”.

Em Thái Thu Hằng, sinh viên Học viện Tài chính cho rằng mỗi người đều phải chịu trách nhiệm về hành vi và lối sống của bản thân. “Dù sao đó cũng là chuyện riêng mỗi cá nhân, nếu không làm ảnh hưởng đến môi trường học đường thì đuổi học có vẻ hơi quá”.

Thanh Hùng

Sinh viên sư phạm hoạt động mại dâm đến lần thứ 4 sẽ bị buộc thôi học

Theo dự thảo của Bộ GD-ĐT, sinh viên các ngành đào tạo giáo viên trình độ cao đẳng, trung cấp hệ chính quy nếu hoạt động mại dâm đến lần thứ tư sẽ bị buộc thôi học.

 Tôi là một bà nội trợ ở nhà nhiều năm, giờ đột ngột cần đi làm, tôi không biết phải làm gì. Tôi được một người bạn giới thiệu vào làm nhân viên bán hàng, lương chỉ có vài triệu mỗi tháng, nhưng có thêm đồng ra đồng vào còn hơn không. Bố mẹ đẻ tôi phải hỗ trợ tôi rất nhiều, bố mẹ chồng tôi cũng biết điều đó. Nên hai ông bà bảo tôi tái hôn đi cho đỡ khổ.

Ông bà mai mối cho tôi một người, nhưng tôi từ chối. Tôi không muốn đi thêm bước nữa, biết người ta có thương con tôi như tôi thương nó hay không. Vả lại bố mẹ chồng tôi đã già rồi, nếu tôi đi lấy chồng khác thì lại phải theo chồng, ai sẽ ở lại đây chăm sóc cho họ? Bởi vậy tôi từ chối không chút đắn đo.

Nhưng một thời gian trôi qua, bố mẹ chồng tôi nói rằng người đàn ông đó vẫn thích tôi, và lại hỏi tôi có muốn ở bên anh ấy không. Người đàn ông đó hiện đang sống khá tốt, và tính cách cũng rất ổn, là người có trách nhiệm và ấm áp.  Tôi từng nhìn thấy người đàn ông đó đưa một bà cụ qua đường nên bản thân cảm thấy khá thiện cảm. Chỉ có điều, anh ấy thấp, còn chưa cao bằng tôi, trong khi tôi cao hơn 1m6.

Xét cho cùng, tôi vẫn còn rất trẻ, và tôi có thể lại sống hạnh phúc nếu tái hôn, nhưng cũng có thể rơi vào bất hạnh chồng chất nếu lựa chọn không đúng. Bố mẹ chồng tôi nói họ tôn trọng sự lựa chọn của tôi, nhưng tôi không muốn bỏ họ lại trong tuổi già cô quạnh.

Người đàn ông đó gần đây lại xuất hiện ở nhà tôi. Biết được những lo lắng của tôi, anh ấy đưa ra 3 lời cam kết:

- Sẽ vẫn để tôi yêu thương và cùng tôi qua lại chăm sóc bố mẹ chồng cũ như bố mẹ đẻ của tôi nếu chúng tôi kết hôn.

- Sẽ yêu thương con tôi như con đẻ của anh ấy. Ngay cả sau này chúng tôi có thêm con, anh ấy cũng không phân biệt đối xử hay để con tôi phải chịu thiệt thòi.

- Sau khi kết hôn chúng tôi sẽ chăm chỉ làm ăn, tiền bạc là của chung và sẽ cùng nhau cố gắng vì hạnh phúc gia đình.

Tôi thật không tin nổi mình có gì mà lại khiến người đàn ông đó đưa ra những cam kết như vậy chỉ để cưới được tôi về làm vợ. Thực lòng thì anh ấy khiến tôi rất cảm động. Hiện tại tôi còn đang nợ nần nhiều, có một người chồng như vậy rõ ràng là giảm được gánh nặng rất lớn cho tôi. Tôi có nên đồng ý hôn sự này hay không trong khi nếu để nói là yêu thì tôi chưa yêu anh ấy.

Tôi sợ việc mình đồng ý chỉ là vì dựa trên những toan tính, rồi sẽ lại khổ sở về sau. Tôi muốn đưa ra một lựa chọn mà không phải cân nhắc đến chuyện người khác sẽ nghĩ gì, nhưng thực sự vẫn là quá khó... Tôi nên lựa chọn thế nào?

Theo Dân trí