Nhận định, soi kèo Villarreal vs Real Madrid, 0h30 ngày 16/3: Hướng tới ngôi đầu

Lịch thi đấu bóng đá Ngoại hạng Anh vòng 11

MU sống tạm: Martial cứu Mourinho đến bao giờ?

Đánh bại Everton, MU hồi sinh mạnh mẽ

Morata châm ngòi, Chelsea đại thắng "4 sao"

Video tổng hợp Tottenham 0-1 Man City:

Ghi bàn: Mahrez (6') 

Đội hình thi đấu: 

Tottenham (4-2-3-1): Lloris; Trippier, Sanchez, Alderweireld, Davies; Dier (Winks, 68), Dembele (Alli 75); Sissoko, Lamela, Lucas Moura (Eriksen 81); Kane

Man City (4-3-3): Ederson; Walker, Stones, Laporte, Mendy; Bernardo Silva, Fernandinho, D. Silva (Kompany 89); Mahrez (Gabriel Jesus 90+2), Aguero (De Bruyne 71), Sterling

Thiên Bình

*Dưới đây là những diễn biến chính của trận đấu:

Dư luận cho rằng các luận án này chỉ là những báo cáo chuyên đề về địa phương nào đấy, cán bộ hành chính nào cũng soạn được. Hơn thế nữa, các luận án đều có lời lẽ và nội dung na ná giống nhau kiểu "chép và dán". Nếu tìm thêm chắc còn nhiều luận án kiểu thế này. 

Nếu chúng ta không xác định được nguyên nhân của hiện tượng này và các cơ quan quản lý không đưa ra những biện pháp đúng đắn thì những câu chuyện tương tự sẽ tiếp tục xảy ra, thậm chí còn tinh vi hơn.

Lỗi hệ thống

Trước tiên phải thấy đây là lỗi hệ thống, không phải từ các cá nhân hay hội đồng bảo vệ luận án tiến sĩ. 

Có phải 'tiến sĩ cầu lông' làm luận án vì háo danh? Anh ta là giảng viên đại học nên có nhu cầu chính đáng trở thành tiến sĩ để phục vụ công tác giảng dạy.

Ở các nước phát triển, bằng tiến sĩ là yêu cầu tối thiểu đối với giảng viên đại học. Theo quan niệm của thế giới, tiến sĩ là bằng cấp học thuật cao nhất đòi hỏi người có học vị "phải có những kết quả nghiên cứu độc đáo vượt khỏi các tri thức đã biết". Khác với bằng cấp đại học là chứng chỉ về kiến thức, bằng tiến sĩ được coi là chứng chỉ về khả năng nghiên cứu sáng tạo kiến thức, không phải cứ học là được. Vì thế người ta thường dùng từ "làm tiến sĩ" chứ không phải "học tiến sĩ".

Vậy thì luận án của 'tiến sĩ cầu lông' có xứng đáng là luận án tiến sĩ không?

Theo quan điểm nhiều nhà khoa học, luận án chỉ xứng tầm luận án tốt nghiệp đại học. Vấn đề ở đây là người hướng dẫn và hội đồng bảo vệ gồm những chuyên gia trong ngành đã thông qua luận án. Họ không hiểu yêu cầu đối với luận án tiến sĩ hay sao? Tất cả đều thực hiện theo đúng quy trình. Bộ GD-ĐT có tiến hành hậu kiểm đi nữa cũng phải dựa ý kiến của các chuyên gia trong ngành. Liệu họ có dám kết luận các đồng nghiệp của mình không đủ trình độ hay không. 

Tất cả những điều này phản ánh thực tế là nền khoa học Việt Nam quá yếu kém, không đủ sức đánh giá chất lượng thực sự của luận án trong nhiều chuyên ngành. Việc hậu kiểm của Bộ GD-ĐT chắc chắn không giải quyết được vấn đề này.

Chúng ta còn nhớ có thời kỳ Viện Hàn lâm Khoa học xã hội đào tạo cứ 3 ngày được 2 tiến sĩ. Bộ GD-ĐT đã tiến hành thanh tra năm 2017 và kết luận những sai phạm tại Viện Hàn lâm Khoa học xã hội, nhưng không có tiến sĩ nào bị rút bằng hay cơ sở nào bị đình chỉ đào tạo cả.

Vậy làm thế nào có thể đánh giá chất lượng các luận án tiến sĩ một cách khách quan?

Nhiều nước thường quy định luận án tiến sĩ phải có công bố trong những tạp chí quốc tế có sự đảm bảo về chất lượng chính vì họ muốn có một sự thẩm định từ bên ngoài. Quy chế đào tạo tiến sĩ năm 2017 của Bộ GD-ĐT cũng quy định luận án tiến sĩ phải có ít nhất một công bố trên các các tạp chí quốc tế có uy tín và một công bố trong nước. Ngoài ra, người hướng dẫn luận án tiến sĩ cùng phải có công bố quốc tế. Quy chế 2017 đã góp phần nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ ở tất cả các cơ sở đào tạo. Các "lò ấp" tiến sĩ không tuyển được nhiều nghiên cứu sinh nữa vì các luận án kiểu trên không thể công bố được ở các tạp chí quốc tế nghiêm túc.

Mặc dù Quy chế 2017 mới được áp dụng từ năm 2020 cho các nghiên cứu sinh tuyển vào từ năm 2017, nhưng Bộ GD-ĐT đã ban hành Quy chế đào tạo tiến sĩ mới năm 2021. Quy chế mới không yêu cầu bắt buộc có công bố quốc tế như Quy chế 2017. Thậm chí, nó cho phép luận án tiến sĩ và người hướng dẫn chỉ cần có công bố trên các tạp chí làng nhàng trong nước thấp hơn cả tiêu chuẩn đầu ra của quy chế trước năm 2017 là thời kỳ có nhiều tiêu cực.  

Khi ban hành quy chế Quy chế đào tạo tiến sĩ 2021, Bộ GD-ĐT giải thích là Quy chế 2017 “thắt chặt đào tạo tiến sĩ” và “bối cảnh đã thay đổi” nên Quy chế mới chỉ “đưa ra yêu cầu tối thiểu cho tất cả các cơ sở giáo dục đại học và các ngành” theo cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm. Làm như vậy Bộ đã vô tình hợp pháp hoá việc đào tạo tiến sĩ chất lượng thấp, đi ngược lại mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo theo các chuẩn mực quốc tế do chính Bộ đặt ra khi bắt đầu soạn thảo quy chế 2021.

Các luận án được nhắc đến ở trên cho thấy nhiều cơ sở đào tạo hàng đầu của đất nước sẵn sàng cho ra lò các luận án tiến sĩ chất lượng ngờ nghệch đến nỗi dư luận bị "choáng".

Tóm lại, có thể kết luận cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm không có tác dụng đào thải trong đào tạo tiến sĩ, không ngăn cản được việc các "lò ấp" tiến sĩ hồi sinh.

Xã hội sẽ không còn ai tin vào học vị tiến sĩ nữa?

Có một số ý kiến nói rằng nền khoa học chúng ta yếu kém, chế độ đãi ngộ lại thấp nên tiêu chuẩn đầu ra tiến sĩ cũng chỉ nên thấp thôi. Tiến sĩ trình độ thấp sẽ đào tạo các tiến sĩ trình độ thấp hơn nữa. Nếu chấp nhận tiêu chuẩn thấp như Quy chế 2021 thì chất lượng giảng dạy và nghiên cứu khoa học của chúng ta sẽ suy đồi chỉ sau vài thế hệ.

Đúng ra, Bộ GD-ĐT phải đặt chuẩn đầu ra của tiến sĩ tiệm cận dần trình độ thế giới. Ngay yêu cầu công bố quốc tế của Quy chế 2017 vẫn còn thấp hơn một số nước quanh ta. Với việc quy chế 2021 không còn yêu cầu công bố quốc tế, có thể khẳng định giáo dục đại học ở Việt Nam sẽ còn tụt hậu hơn nữa so với các nước Đông Nam Á.

Nhiều ý kiến cho rằng đang tồn tại các chính sách khuyến khích việc háo danh thông qua việc sử dụng bằng tiến sĩ. Tuy nhiên, cần phải thấy rằng tiến sĩ là một cấu thành không thể thiếu được trong hệ thống giảng dạy và nghiên cứu khoa học ở bất kỳ nước nào. Đó chỉ là chứng chỉ năng lực cho những người làm việc trong các cơ sở đào tạo và viện nghiên cứu. 

Trên thực tế, bậc lương khởi điểm của tiến sĩ chỉ hơn bậc lương khởi điểm của người tốt nghiệp đại học một bậc lương, tương đương khoảng 500.000 đồng. Có bằng tiến sĩ cũng không có nghĩa sẽ trở thành phó giáo sư nếu không có nhiều công bố trong các tạp chí quốc tế có uy tín. Như vậy, không thể nói có chính sách khuyến khích háo danh thông qua việc sử dụng bằng tiến sĩ trong hệ thống giảng dạy và nghiên cứu.

Vấn đề ở đây là đầu ra thấp sẽ tạo điều kiện cho những người háo danh ở các cơ quan quản lý nhà nước gắn mác tiến sĩ, nhất là khi nhiều cơ quan có những quy định chuẩn hoá tiến sĩ cho các vị trí quản lý không cần gì đến khả năng nghiên cứu sáng tạo cả. Những người này sẽ tìm đến những "lò ấp" tiến sĩ để có được cái bằng. Chính chuẩn đầu ra thấp đã hợp thức hoá việc đào tạo tiến sĩ ở các cơ sở này. Nếu chúng ta đào tạo "tiến sĩ thật" theo các chuẩn mực quốc tế thì làm gì có chỗ cho nạn háo danh phát triển.

Cuối cùng, tôi muốn nhấn mạnh yêu cầu luận án tiến sĩ có công bố trong các tạp chí quốc tế có uy tín là tiêu chuẩn đánh giá khách quan duy nhấtđối với một "tiến sĩ thật".

Có người sẽ thắc mắc tạp chí quốc tế cũng có thể mua được. Đúng là có nhiều tạp chí mới ra đời gần đây kinh doanh bằng cách duyệt bài “thần tốc” và bắt tác giả phải trả tiền. Bộ GD-ĐT chỉ cần loại bỏ các tạp chí này ra sẽ loại bỏ được hiện tượng mua bài. Trong bất kỳ chuyên ngành nào cũng có những tạp chí nghiêm túc không bắt tác giả phải trả tiền khi đăng bài. Cũng cần phải chú ý rằng, tạp chí quốc tế có uy tín ở đây cũng bao gồm các tạp chí trong nước được xếp hạng trong các danh mục tạp chí có chất lượng được quốc tế thừa nhận rộng rãi.  

Không có một tiêu chuẩn khách quan thì những quy định đầu vào hay yêu cầu giải trình xã hội, liêm chính học thuật v.v. không thể ngăn cản được việc cho ra lò các “tiến sĩ rởm”. Điều tai hại nhất của Quy chế 2021 là tạo ra hành lang pháp lý cho việc này.

Chỉ cần vài năm đào tạo tiến sĩ theo Quy chế 2021 thì thật giả sẽ lẫn lộn, xã hội sẽ không còn ai tin vào học vị tiến sĩ nữa.

Tôi rất hy vọng Bộ GD-ĐT can đảm sửa lại Quy chế đào tạo tiến sĩ 2021 theo hướng nâng cao chất lượng đầu ra, giữ yêu cầu luận án có công bố quốc tế trên các tạp chí quốc tế có uy tín với những điều chỉnh thích hợp cho các ngành còn yêú về công bố quốc tế, nhưng vẫn đảm bảo tiếp cận các chuẩn mực quốc tế. 

Trong một xã hội liêm chính thì có thể dùng cái tốt át cái xấu, còn trong một xã hội chưa liêm chính thì phải có chế tài không cho cái xấu phát triển!

GS.TSKH Ngô Việt Trung

(Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả)

Hãng thông tấn RIA Novosti trích dẫn các nguồn tin địa phương cho biết đã có 3 vụ nổ xảy ra trong khu vực, với một vụ nổ cực lớn gần sở chỉ huy của Ukraine. Nhiều xe cứu thương đã đổ về đây, trong khi nhà chức trách cho phong tỏa hiện trường.

Oleg Kiper, lãnh đạo chính quyền Odessa xác nhận thành phố đã bị tấn công bằng tên lửa đạn đạo, khiến ít nhất 3 người thiệt mạng. Song, quan chức này khẳng định chỉ có cơ sở hạ tầng dân sự bị hư hại trong sự cố.

Ngược lại, quân đội Nga quả quyết chỉ nhắm vào các cơ sở quân sự và khí tài của đối phương. Trong 24 giờ qua, các lực lượng Moscow cũng đánh bom một khu vực triển khai quân của Ukraine ở ngoại ô thành phố Kharkiv, giáp biên giới Nga và phá hủy một kho chứa vũ khí ở vùng miền nam Nikolaev. Nhà chức trách Nga thống kê, Kiev đã mất tới 110 lính, 2 xe bán tải, một khẩu lựu pháo, một hệ thống pháo tự hành và một trạm tác chiến điện tử trong các vụ đụng độ mới.

Giới chức Ukraine hiện vẫn chưa lên tiếng bình luận về những thông tin do phía Nga công bố.

Quốc hội Mỹ thông qua lệnh cấm nhập khẩu uranium từ Nga

Thượng viện Mỹ hôm 30/4 thông qua đạo luật cấm nhập khẩu uranium đã làm giàu từ Nga như một phần của các biện pháp trừng phạt xứ sở bạch dương vì cuộc xung đột ở Ukraine. Hạ viện Mỹ đã phê chuẩn đạo luật này từ tháng 12 năm ngoái và văn bản hiện đã được trình lên Tổng thống Mỹ Joe Biden ký duyệt để chính thức ban hành.

Đài RT lưu ý, luật mới vẫn cho phép tạm thời miễn trừ áp dụng lệnh cấm cho đến tháng 1/2028 cũng như phân bổ 2,7 tỷ USD để Mỹ phát triển ngành công nghiệp làm giàu uranium trong nước.

Theo Bộ Năng lượng Mỹ, chỉ tính riêng năm 2022, Nga đã cung ứng 24% tổng lượng uranium đã làm giàu, nhập khẩu của Mỹ. Mặc dù Mỹ cũng có trữ lượng uranium riêng nhưng chúng không đủ để đáp ứng nhu cầu, trong khi Nga đang sản xuất gần một nửa sản lượng mặt hàng quan trọng này để cung ứng cho toàn cầu.

Hãng tin Bloomberg dẫn lời Jonathan Hinze, Chủ tịch công ty nghiên cứu thị trường nhiên liệu hạt nhân UxC cảnh báo, lệnh cấm có thể khiến giá uranium làm giàu tăng 20% so với hiện tại. Chuyên gia này nói thêm, Moscow cũng có thể tự dừng mọi hoạt động xuất khẩu vật liệu sang Mỹ, khiến xứ sở cờ hoa mất đi một lượng lớn uranium cần thiết chỉ sau một đêm.

Bộ trưởng Quốc phòng Nga lệnh chuyển thêm vũ khí cho quân đội ở Ukraine

5- Bà Lê Thị Tiên, ấp Trà Óp, xã Tân Bình, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh, gửi đơn khiếu nại về việc UBND huyện Càng Long và UBND tỉnh đã vi phạm giải quyết tố cáo của công dân không giải quyết đơn thư tố cáo của công dân, không chấp hành chỉ đạo của các cơ quan chức năng của Trung ương, gây khó khăn cho người khiếu nại dẫn đến quyền lợi và lợi ích của công dân ảnh hưởng. Bà cho rằng quyết định 1105 của Chủ tịch UBND tỉnh về việc giải quyết của ông Lê Văn Hai (bố chồng bà) liên quan đến việc đòi quyền sử dụng đất. Bà cho rằng đất của Trường Tiểu học thị trấn Càng Long B giáp ranh với đất gia đình bà. Bà đã nhiều lần đề nghị đo thực tế để đối chiếu với đất ghi trên bản đồ nhưng chưa được thực hiện.

6- Ông Lê Minh Khánh, thôn 1, Nhị Hà, Thuận Nam, Ninh Thuận, gửi đơn kiến nghị ông là bị can trong vụ án "vi phạm về quy định sử dụng, quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí xẩy ra tại Phòng giáo dục và Đào tạo huyện Thuận Nam". Ông cho rằng cơ quan điều tra đã kết tội oan khi cho rằng ông vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí hơn 240 triệu đồng. Ông đề nghị cơ quan điều tra và Hội đồng định giá xem xét lại các nội dung như giá mua tivi, cần đối chiếu giá thầu và giá thực tế, ông cũng cho rằng mình đã gắn bó với nghề 28 năm luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ.

7- Bà Nguyễn Thị Thùy ở Hà Nội gửi đơn khiếu nại về việc gia đình bà có tham gia gói sản phẩm "Gia đình tôi yêu" của Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội. Tuy nhiên, ngân hàng đã không thực hiện đúng cam kết của chương trình và chính sách áp dụng đối với khách hàng. Bà cho rằng ngân hàng đã không tôn trọng khách hàng, không minh bạch trong chính sách đã đưa ra. Sau 8 tháng không giải quyết cũng không hoàn tiền.

8- Ông Hoàng Đức Long ở 30/22 Tân Quý, phường Tân Quý, quận Tân Phú, TP HCM, gửi đơn khiếu nại đến Tòa án TP HCM về việc không tống đạt Giấy triệu tập và quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm để cho ông có thể đến phiên tòa xét xử vì trước đó ông không hề có đơn yêu cầu xử vắng mặt. Vụ việc là ông đã nộp đơn yêu cầu khởi kiện Công ty CP sách và thiết bị giáo dục Miền Nam về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng với ông. Tòa đã xét xử nhưng ông làm đơn kháng cáo.

9- Bà Lê Kim Quy khu, Tân An 4, TT Yên Lạc, huyện Yên Lập, Phú Thọ, gửi đơn phản ánh và kêu cứu lần 3 về việc bà gửi đơn khiếu nại đến ông Chủ tịch huyện về việc không thực hiện thủ tục hành chính mà theo quy định của pháp luật về đất đai, gia đình bà đã đủ điều kiện để thực hiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bà cho rằng UBND đã vi phạm thời gian thông báo khiếu nại (hơn 3 tháng) mà lại thông báo sai (lần 2).

10- Bạn đọc Lê Thị Kim Tiếng (ngụ ấp Phước Lợi C, xã Phước Hậu, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long) gửi đơn cầu cứu đến Báo VietNamNet. Theo nội dung đơn thư, năm 2001, cha của bà Tiếng là ông Lê Văn Công có cho ông Trần Văn Vinh ở nhờ trên một phần của thửa đất 642, tờ bản đồ số 6, có tổng diện tích 3.260m², loại đất vườn (ông Công có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 16/7/2001). 

Sau đó ông Công có thỏa thuận miệng, không có chứng từ, đồng ý bán lại cho ông Vinh khoảng 208,8m² (phần cho ở nhờ) với giá 12.600.000 đồng, trả tiền vào vụ lúa đông xuân 2003. Tuy nhiên, đến thời điểm hẹn, ông Vinh không trả tiền, cũng không trả đất và tiếp tục chiếm dụng đến nay. 

Cũng trong đơn thư, bà Tiếng cho biết, thời điểm năm 2003, ông Vinh đang làm Bí thư xã Phước Hậu, vì vậy, việc đòi lại đất gặp khó khăn, nhiều lần hòa giải không thành. Đến ngày 13/9/2022, ông Công khởi kiện ông Trần Văn Vinh tại Tòa án huyện Long Hồ. Sự việc chưa được giải quyết xong thì ngày 5/4/2023, ông Công đột ngột qua đời. Bà Tiếng cùng mẹ đã thay cha tiếp tục khởi kiện đòi lại đất. Bà mong được pháp luật bảo vệ, công lý được thực thi để người dân an tâm sinh sống, làm việc.

11- Ông Thân Văn Nghiệp ở xóm Chùa, xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, gửi đơn Khiếu nại về việc bị cưỡng chế thu hồi đất và giải quyết khiếu nại trái luật của UBND xã Tăng Tiến và UBND huyện Việt Yên. Cụ thể, ông có 6 thửa đất diện tích là 1.962 m2 để trồng lúa. Nhưng chính quyền đã thu hồi 5/6 thửa đất với diện tích 1.806 m2. Gia đình hiện còn 1 thửa đất nhưng chính quyền lại tiếp tục mời để nhận đền bù để thực hiện Dự án, tuy nhiên gia đình không đồng ý nhận tiền mà phải đổi đất lấy đất. Khi gia đình đi vắng thì chính quyền cưỡng chế thu hồi. Sau đó ông đã gửi đơn khiếu nại đến UBND tỉnh, CA tỉnh, Thanh tra Chính phủ. Các cơ quan đã chuyển đơn đến UBND huyện để được giải quyết song đã hơn 5 tháng vẫn không giải quyết là trái quy định pháp luật.

Ban Bạn đọc

Sau khởi đầu Premier League thất bại, MU buộc phải đẩy nhanh kế hoạch chuyển nhượng và nhắm đến Lucas Digne.

MU có ý định lấy Lucas Digne

MU đặc biệt đánh giá cao Digne sau khi chứng kiến phong độ của anh với Everton trong hai trận vừa qua.

Digne thi đấu ổn định bên cánh trái. Anh cũng tham gia tốt trong các pha tấn công biên, và khá nổi bật với các tình huống đá phạt gián tiếp từ cánh trái.

MU thể hiện nhiều hạn chế trong trận thua Crystal Palace. Trong đó, Luke Shaw thừa năng nổ nhưng thiếu hiệu quả, và nhiều tình huống có cảm giác như anh không biết làm gì.

Theo báo chí Anh, mua hậu vệ trái là một trong những yêu cầu của HLV Solskjaer trước khi thị trường chuyển nhượng mùa Hè 2020 kết thúc (5/10).

Tuy nhiên, sau khi chấp nhận đầu tư để mơ mộng thành công cùng Carlo Ancelotti, Everton khó đáp ứng đề nghị từ MU.

Luis Suarez từ chối Beckham

Không có tương lai ở Barcelona, nhưng Luis Suarez sớm từ chối đề nghị của David Beckham, về khoác áo Inter Miami.

Luis Suarez từ chối về đội của Beckham

Beckham có tham vọng biến Inter Miami thành điểm dừng chân của những ngôi sao lớn từ châu Âu.

Cựu đội trưởng MU rất muốn có Luis Suarez, ngôi sao hứa hẹn làm tăng sức hút thương mại cho Inter Miami.

Tuy nhiên, Suarez không có ý định sang Mỹ. Ít nhất là tính đến thời điểm hiện tại.

Cầu thủ người Uruguay muốn tiếp tục thi đấu ở châu Âu. Nhiều CLB hàng đầu lục địa già đang quan tâm đến ngôi sao 33 tuổi này.

Trước Luis Suarez, Gonzalo Higuain cũng lên tiếng, anh chưa có ý định sang Mỹ, dù tôn trọng Beckham.

Kim Ngọc