Cụ thể, năm 2021, ĐH Quốc gia Hà Nội tiếp tục xét tuyển theo phương thức sử dụng kết quả thi tốt nghiệp THPT, kết quả bài thi đánh giá năng lực do ĐH Quốc gia tổ chức và các phương thức khác (xét tuyển thẳng theo quy định của Bộ GD-ĐT và quy định đặc thù của ĐH Quốc gia Hà Nội, xét tuyển các kết quả thi chuẩn hóa quốc tế SAT, ACT, A-Level, chứng chỉ ngoại ngữ quốc tế IELST và tương đương). 

Trong đó, phương thức đánh giá năng lực được áp dụng cho 81 chương trình đào tạo; phương thức xét tuyển được áp dụng cho 16 chương trình đào tạo.

Ngoài ra, mở rộng xét tuyển thẳng đối với học sinh giỏi cấp tỉnh, thí sinh thuộc các trường THPT chuyên ngoài ĐH Quốc gia Hà Nội có kết quả học tập loại giỏi và kết quả thi tốt nghiệp THPT đạt ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào của ngành.

ĐH Quốc gia Hà Nội dự kiến có 4 – 5 đợt thi đánh giá năng lực

Cũng như kỳ thi đánh giá năng lực năm 2015 và 2016, thí sinh làm bài trong một buổi thi và được thông báo kết quả thi ngay sau khi hoàn thành. Giấy chứng nhận kết quả thi được gửi sau 3 tuần kể từ ngày dự thi. 

TS Nguyễn Kim Sơn - Giám đốc ĐH Quốc gia Hà Nội, cho biết kỳ thi đánh giá năng lực cho học sinh THPT là một kỳ thi đa mục tiêu, các cơ sở đào tạo của ĐH Quốc gia Hà Nội có thể sử dụng kết quả kỳ thi này như một phương thức để xét tuyển đại học.

“Các đơn vị đào tạo cần cân nhắc, xác định rõ tỷ lệ chỉ tiêu xét tuyển đại học đối với các thí sinh sử dụng kết quả bài thi đánh giá năng lực”, ông Sơn nói.

Thúy Nga

Các trường ĐH tốp đầu tuyển sinh thế nào trong năm 2021?

Nhiều trường đại học tốp đầu đang lên kế hoạch tuyển sinh năm 2021, một số phương án được đưa ra nhằm giảm sự phụ thuộc vào kết quả thi tốt nghiệp THPT.

Tuyên bố tháng 12/2022 của EC nhấn mạnh hai hành vi kinh doanh của Meta được cho là vi phạm các quy định chống độc quyền. Đầu tiên là Facebook tự động cho người dùng truy cập Marketplace mà không có lựa chọn từ bỏ dịch vụ. Với hành vi này, EC tranh luận Marketplace đã có lợi thế phân phối đáng kể mà không đối thủ nào bắt kịp.

Vấn đề thứ hai được EC chỉ ra là cách Meta xử lý với những đối thủ của Marketplace. Dù các dịch vụ khác có thể quảng bá bằng cách quảng cáo trên các nền tảng của Meta như Facebook, Instagram, điều khoản dịch vụ của Meta lại cho phép hãng thu thập dữ liệu về các chiến dịch quảng cáo này, rồi sau đó dùng dữ liệu này để làm lợi cho Marketplace.

Theo thông cáo báo chí của EC khi ấy,“nếu được xác nhận, các hành vi này sẽ vi phạm Điều 102 của Hiệp ước về Chức năng của EU, cấm lạm dụng vị thế thống trị thị trường”.

Nguồn tin tiết lộ EC nhiều khả năng công bố quyết định vào tháng 9 hoặc tháng 10, trước khi người phụ trách chống độc quyền Margrethe Vestager hết nhiệm kỳ.

Người phát ngôn Meta khẳng định các cáo buộc của EC là không có căn cứ và công ty sẽ tiếp tục hợp tác với các cơ quan quản lý để chứng minh sản phẩm của mình ủng hộ người tiêu dùng và cạnh tranh.

Nếu Meta bị phạt vì Marketplace, đây sẽ là án phạt chống độc quyền đầu tiên của hãng tại EU, song có thể không phải là lần cuối vì công ty của Mark Zuckerberg đang đối mặt với nhiều cuộc điều tra khác nhau. Ngày 1/7, EC tạm thời xác định Meta vi phạm Đạo luật Thị trường kỹ thuật số (DMA) của EU do mô hình thu phí người dùng, trong đó, người dùng trả phí hàng tháng để tránh bị thu thập dữ liệu và sử dụng phiên bản không quảng cáo, hoặc phải đồng ý chia sẻ dữ liệu cá nhân nhằm phục vụ quảng cáo nhắm mục tiêu, để tiếp tục sử dụng dịch vụ miễn phí.

Meta trở thành công ty thứ hai bị tố vi phạm Đạo luật DMA của EU sau Apple. Đạo luật này đặt ra các quy tắc mới cho một số hãng công nghệ lớn nhất thế giới và hỗ trợ các cơ quan quản lý giải quyết nhanh chóng các hành vi bị cho là phản cạnh tranh.

(Theo Siliconangle, WSJ)

Năm 1989 ghi nhận cuộc tấn công sử dụng mã hóa đầu tiên của ransomware AIDS/PC Cyborg nhắm mục tiêu vào các công ty trong lĩnh vực y tế. AIDS/PC Cyborg được cấy vào các ổ đĩa 5.25 inch và mạo danh một cuộc khảo sát về nguy cơ nhiễm HIV. Tin nhắn tiền chuộc được in trên máy in được kết nối với máy tính của nạn nhân.

Con đường lây nhiễm chủ yếu

Ransomware thường lây lan qua thư rác hoặc email lừa đảo (email phishing) chứa các tập tin đính kèm đường link. Đã có rất nhiều chiến dịch tấn công diện rộng bằng cách gửi những bức thư điện tử có tiêu đề kích thích sự tò mò từ người dùng rồi biến họ thành nạn nhân phát tán mã độc.

Cơ chế của một cuộc tấn công ransomware

Thêm một con đường lây nhiễm ransomware thường gặp là qua lỗ hổng giao thức truy cập máy tính từ xa RDP. Tội phạm mạng sử dụng các lỗ hổng chưa được vá này để thực hiện các cuộc tấn công trên diện rộng, người dùng có thể vô tình trở thành nạn nhân ngay cả khi họ không mở email hay thực hiện bất kỳ một hành vi gì có khả năng gây hại. Một trong những vụ tấn công điển hình là vụ WannaCry năm 2017 gây ảnh hưởng đến hơn 230.000 máy tính ở 150 quốc gia.

Bên cạnh đó, lỗ hổng từ các phần mềm sử dụng hàng ngày cũng dễ nhiễm mã độc tống tiền khi tội phạm mạng có thể lợi dụng để giành quyền kiểm soát máy tính nạn nhân sau đó triển khai tấn công.

Sự tăng trưởng của ransomware và những con số “báo động”

Lần đầu xuất hiện vào năm 1989 với cuộc tấn công sử dụng mã hóa của ransomware AIDS/PC Cyborg nhắm mục tiêu vào các công ty trong lĩnh vực y tế, phải đến 2012, ransomware bắt đầu phổ biến mạnh với các cuộc tấn công mang tầm cỡ quốc tế. Trong năm 2017, theo ước tính, tội phạm mạng thu về khoảng 5 tỷ USD từ hoạt động này. Theo ghi nhận trong 06 tháng đầu năm 2018, có khoảng 18,5 triệu cuộc tấn công sử dụng ransomware, tăng 229% so với cả năm 2017. Trong năm 2021, doanh thu từ việc sử dụng ransomware để tống tiền ước chừng 20.5 tỷ USD. Tuy nhiên, thiệt hại do chúng gây ra ước tính hơn 6.000 tỷ USD đối với các nạn nhân.

CMC CryptoSHIELD - Giải pháp phòng, chống mã độc đầu tiên và duy nhất tại Việt Nam

Để tránh cho tổ chức khỏi một cuộc tấn công ransomware, tính đến thời điểm hiện tại, CMC CryptoSHIELD là giải pháp phòng chống mã hóa dữ liệu đầu tiên và duy nhất tại Việt Nam ra đời giúp doanh nghiệp bảo vệ tính toàn vẹn của dữ liệu, hỗ trợ khắc phục sự cố khách hàng nhanh chóng và chuyên nghiệp.

CMC CryptoSHIELD bảo vệ dữ liệu, khắc phục sự cố nhanh chóng và chuyên nghiệp

CMC CryptoSHIELD không chỉ bảo vệ vùng dữ liệu an toàn, ngăn ngừa hoàn toàn nguy cơ xâm nhập phá hoại dữ liệu của ransomware mà còn phát hiện và ngăn chặn theo hành vi, do vậy có thể chặn đứng kịp thời sự tấn công của các dòng ransomware mới nhất chưa từng được biết tới, khác hẳn với phương pháp phát hiện truyền thống dùng kỹ thuật signature. Bên cạnh đó, CMC CryptoSHIELD còn cho phép lựa chọn sao lưu dữ liệu của máy tính trên các nền tảng Cloud Storage khác nhau.

Mang rất nhiều tính năng vượt trội nhưng việc cài đặt, triển khai lại cực kỳ đơn giản với 1 click chuột, CMC CryptoShield sẽ đóng vai trò người bảo vệ âm thầm chạy trong máy tính của bạn mà chiếm dụng tài nguyên tối thiểu với chỉ khoảng 5Mb bộ nhớ và dưới 2% CPU. CMC CryptoShield có thể triển khai trên các máy tính chạy hệ điều hành Windows từ Windows 7 trở lên và phù hợp cho mọi khách hàng từ nhu cầu cá nhân bảo vệ dữ liệu đến các máy chủ dữ liệu dùng chung trong doanh nghiệp hoặc các máy chủ lưu trữ Cloud của các nhà cung cấp dịch vụ.

Phạm Trang

Tiến sĩ tâm lý học Trần Thành Nam, Chủ nhiệm khoa Các khoa học giáo dục thuộc Trường ĐH Giáo dục (ĐHQG Hà Nội) nhìn nhận như vậy về vụ việc Trường THCS Duy Ninh (Quảng Bình) lấy lời khai của học sinh sau vụ việc 231 cái tát.

Lấy lời khai của học sinh về 231 cái tát, hiệu trưởng nói gì?

"Đừng dạy học sinh trở thành công cụ"

Ngày 24/11 ban giám hiệu nhà trường yêu cầu 23 học sinh lớp 6.2 trả lời 19 câu câu hỏi; ở cuối phiếu này, các em cũng phải viết đầy đủ họ tên, ngày tháng và ghi rõ: “Lời khai của em….

Hiệu trưởng Trường THCS Duy Ninh phát phiếu điều tra học sinh tát bạn

Ông Nam cho rằng việc nhà trường tiến hành khảo sát như vậy đang đi từ sai lầm này đến sai lầm khác. Điều này tiếp tục gây tổn thương cho các học sinh, bởi chưa chắc khi trả lời những câu hỏi đó đã cảm thấy thực sự thoải mái bởi hoàn toàn có thể phải trả lời theo mong đợi của nhà trường để kết quả đỡ xấu nhất.

TS Nam nhìn nhận, chính các em tát bạn mà cảm thấy việc mình làm là sai thì cũng đã có tổn thương về tâm lý khi đã thực hiện hành vi đó. Chưa kể, các em còn có thể chịu định hướng hoặc áp lực phải trả lời khảo sát như thế nào. Điều này vô hình trung đẩy các em vào tình huống phải làm một việc làm sai và cũng giống như việc bị cô yêu cầu tát bạn dù không muốn cũng phải làm.

Theo TS Nam để làm việc với trẻ em, cũng cần phải có người có chuyên môn riêng, hiểu biết tâm lý trẻ.

“Việc đó chỉ có thể ý nghĩa khi tổ chức được một buổi chia sẻ, nói chuyện cởi mở mà trẻ được tôn trọng, lắng nghe và được phép thể hiện hết ra tất cả những suy nghĩ, cảm xúc mang tính chất tiêu cực mà không bị phán xét thì mới được. Điều quan trọng cuộc chia sẻ không ép buộc các em phải nói, em nào không muốn nói ra có thể im lặng”, TS Nam nói.

“Ví dụ với trường hợp một em bị xâm hại tình dục thì không thể đưa ra những câu hỏi em bị xâm hại bao nhiêu lần, ở những chỗ nào,... khác gì làm các em tái sang chấn”.

Trong trường hợp này, phần trả lời trong phiếu điều tra có thể gây ra nhiều hệ quả, rắc rối đằng sau. “Học sinh nào trả lời thật, cô giáo và nhà trường đọc được, ai dám chắc về sau vẫn giữ được thiện cảm. Tất cả những nguyên tắc về bảo mật, vì quyền lợi tốt nhất cho trẻ,... thì cách thức mà nhà trường làm là không được đảm bảo”.

Theo TS Nam, kể cả mục tiêu, điều mà trường mong muốn không sai thì cách làm này cũng không nên.

Còn ông Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội cho rằng việc tổ chức phát phiếu khảo sát thăm dò này không phải vì mục đích xác minh sự thật mà chỉ là muốn thanh minh cho cô giáo và nhà trường thì là việc làm không cần thiết.

“Việc cần thiết và quan trọng với nhà trường trong giai đoạn này là hội đồng giáo dục của trường rút kinh nghiệm sau sự việc như thế nào, đã giúp cô giáo nhận thức thấy rõ được những sai sót của mình hay chưa. Cùng đó giáo dục, rút kinh nghiệm với học sinh chống bạo lực học đường, ổn định môi trường sư phạm nhà trường,... Từ đó tạo ra một môi trường dân chủ để khuyến khích học sinh dám thể hiện ý kiến của mình về những việc mình cho là sai trái.

Theo ông Lâm, có thể trường nói là điều tra, khảo sát để muốn tìm ra sự thật nhưng thực tế có thể vì áp lực hay nỗi sợ hãi mà những “lời khai” cũng không dám nói lên sự thật. “Như vậy kết quả khảo sát cũng sẽ không thể khoa học, không phản ánh đúng bản chất vấn đề, sự việc”, ông Lâm nói.

Đồng tình với quan điểm này tiến sĩ Võ Văn Nam, giảng viên khoa Tâm lý học, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, cho hay việc lấy phiếu điều tra là một phương pháp nghiên cứu khoa học được cả thế giới áp dụng và Việt Nam cũng không ngoại lệ nên có lẽ ban giám hiệu Trường THCS Duy Ninh đã áp dụng việc này. Thế nhưng, việc phát phiếu điều tra của nhà trường chưa phải là một phương pháp hay. Nếu trường muốn biết sự thật có khách quan như bị phản ánh hay không, có thể tiến hành theo cách khác. Nhà trường tiến hành khéo léo hơn bằng cách phát phiếu cho từng học sinh trả lời, các em không chịu sự giám sát của ai mà trả lời tự do, không phải ghi tên trong phiếu…

Còn luật sư Nguyễn Kiều Hưng, hãng luật Giải phóng chốt rằng việc nhà trường phát “phiếu điều tra” cũng xuất phát từ mục đích cho vụ việc khách quan hơn, nhưng cách làm của nhà trường là chưa phù hợp về lứa tuổi, tên gọi cuộc khảo sát (điều tra). Hơn nữa, hiện tại vụ việc đã đã được khởi tố, nên công việc làm rõ sự thật khách quan thuộc về cơ quan điều tra chứ không phải nhà trường.

Thanh Hùng - Lê Huyền