Nhận định, soi kèo Deportivo Pasto vs Independiente Medellin, 7h20 ngày 9/9: Khó cho chủ nhà

Conteđã làm tăng sự căng thẳng giữa ông và các cầu thủ cũng như các sếp bự Tottenham sau trận hòa Southampton 3-3 vào thứ Bảy vừa qua, cho dù dẫn trước 3-1 đến phút 77.

Cựu thuyền trưởng Chelsea nhắm thẳng vào các học trò, chỉ trích họ ích kỷ, sẵn tiện đá xéo qua lãnh đạo đội về một đội bóng bao năm vẫn trắng danh hiệu, bất kể các HLV có tận tụy tới đâu.

Có thuyết âm mưu rằng, Conte làm thế là có chủ đích, cố tình để lãnh đạo Tottenham tức giận mà sa thải ông vì đã nhìn thấy không có tương lai lâu dài với Gà trống London.

Theo 90min, đúng là các sếp bự Tottenham tức giận nhưng cũng đủ tỉnh táo để cân nhắc xem có nên sa thải Conte tức thì khi cái giá đền bù là quá đắt?

Cụ thể, theo nguồn này, Gà trống London sẽ phải bồi thường cho Conte 15 triệu bảng – tiền lương của nguyên 1 năm, một khi sa thải ông vào giữa mùa. Điều này được cho có trong hợp đồng đã ký giữa đôi bên, thay vì chỉ trả tiền đền bù của những tháng còn lại trong thỏa thuận.

Trong quá khứ, Conte từng thắng kiện Chelsea sau khi bị sa thải, nhận được khoản bồi thường khủng lên tới 26,6 triệu bảng. Tottenham muốn tránh đi vào vết xe đổ của The Blues.

Tottenham chơi sa sút thời gian qua, đã bị loại sớm ở Cúp C1 và hiện tuy xếp thứ 4 (49 điểm) Ngoại hạng Anh nhưng bị cạnh tranh khốc liệt do đã chơi hơn đội xếp trên là MU (50 điểm) và xếp sau là Newcastle (47 điểm), 2 trận.

TIN BÀI KHÁC

Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 11/2018

Có được cộng dồn thời gian đóng bảo hiểm xã hội?

CSCĐ không có quyền xử phạt xe "độ"?

Xe tập lái gây tai nạn: tài xế có trách nhiệm bồi thường? 

1. Bạn đọc ở “cụm dân cư số 10, thôn 5, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội” gửi email “đơn kiến nghị”  ngày 1 tháng 12 năm 2018. Nội dung:  Trong việc triển khai thực hiện xây dựng xã nông thôn mới TP Hà Nội giai đoạn 2016 -2020, đang có sự khác nhau về nguồn kinh phí khi triển khai dự án nông thôn mới giữa các khu vực trong thôn và giữa các giai đoạn; UBND xã đang làm sai khi yêu cầu người dân đóng góp với mức chi phí 20% tiền nguyên vật liệu, cộng với toàn bộ tiền nhân công.  Trung bình mỗi người phải đóng khoảng 2 triệu đồng, vượt quá khả năng của dân. Xin chuyển ý kiến nêu trên đến các cơ quan chức năng của TP Hà Nội, nơi các BĐ đồng gửi email đơn này xem xét. 

Mặt đường bị vỡ, sụt lún (Ảnh do bạn đọc cung cấp)

2. Bạn đọc Đỗ Minh Thống ở khóm 3, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau gửi “đơn cầu cứu” đề ngày 27/11/2018. Nội dung: Về việc Chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau không ra Quyết định giải quyết khiệu nại lần 2 của BĐ và TAND tỉnh Cà Mau đã thông báo thụ lý vụ án hành chính từ ngày 21/8/2018 đến nay hơn 2 tháng vẫn không được đưa ra đối thoại. Đơn này, BĐ Đỗ Minh Thống đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền ở TW đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Chu Thị Thúy Hà thường trú xóm 1, tiểu khu 2, thị trấn Ít Ong, huyện Mường La, tỉnh Sơn La gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp”. Nội dung: BĐ Thúy Hà “kêu oan” cho chồng là Phan Tiến Diện, nguyên Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Sơn La, bị bắt tạm giam ngày 16/11/2017 trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; TAND tỉnh Sơn La quyết định đưa vụ án ra xét xử  từ ngày 10 đến 25/12/2018.

4. Bạn đọc Văn Điển Phạm ở thôn Tự Thôn, xã Nam Sơn, TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh  gửi email ngày 5/12/2018 phản ánh: Cách đây khoảng hơn 20  năm, gia đình tôi cùng khoảng 10 hộ khác được cấp sổ đỏ cho một số diện tích ruộng. Khi nhận ruộng chúng  tôi đã phát hiện thiếu diện tích và  phản ánh với  chính quyền, nhưng không được giải quyết. Hiện tại, chúng tôi phát hiện ra  diện tích đó đang được các hộ khác sử dụng qua rất nhiều năm và gửi đơn đến UBND xã thì nhận được câu trả lời: Các hộ đó sử dụng đất trong từng đấy năm có đóng thuế ruộng, nên chúng tôi không có cơ sở để đòi lại. BĐ thắc mắc: UBND xã  trả lời như vậy dựa trên cơ sở pháp lý nào? Tại sao diện tích đó, chúng tôi có sổ đỏ lại không có quyền lợi sử dụng?  Xin chuyển thắc mắc của BĐ Văn Điển Phạm đến UBND TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc nguyen ninh gửi email ngày 6/12/2018 phản ánh: Vườn hoa đường Thanh Niên, điểm du lịch đẹp, hấp dẫn của Hà Nội, nhiều năm qua tồn tại tình trạng bán hàng hóa bừa bộn, nhếch nhác  từ sáng sớm, thậm chí cả ngày, tàn phá thảm cỏ, ghế kéo khắp nơi... Xin chuyển ý kiến của BĐ nguyen ninh đến UBND quận Tây Hổ; 2 phường Thụy Khuê và Yên Phụ đề nghị xem xét. 

Ảnh do bạn đọc cung cấp

6. Bạn đọc Nguyễn Hoàng Diệu Phương, phụ trách công tác Đối ngoại của chương trình “Phòng đọc sách cho bệnh nhi ung bướu” gửi email ngày 5/12/2018. Nội dung: BĐ Diệu Phương giới thiệu Dự án xây dựng phòng đọc sách cho bệnh nhân Nhi ở Bệnh viện Ung Bướu thành phố Đà Nẵng triển vào tháng 12 năm 2018, nhằm giúp những bệnh nhân nhi có cơ hội giải trí cũng như phát triển tri thức trong quá trình chữa bệnh, bằng cách xây dựng một phòng bệnh nhân thành một phòng đọc sách, vui chơi, học hỏi và phát triển trí óc cho trẻ nhỏ. Tầm nhìn ngắn hạn:  100% bệnh viện tại Đà Nẵng có phòng đọc sách; tầm nhìn dài hạn:  Có phòng đọc sách ở 100% bệnh viện trên toàn Việt Nam. Dự án mong các nhà hảo tâm tài trợ bao gồm sách dành cho thiếu nhi hoặc sách về tri thức nhân quả; những vật phẩm như  kệ đựng sách, thảm trải sàn, giấy dán tường, đồ chơi, đồ tô màu....Mọi thông tin chi tiết, liên hệ với ông Nguyễn Thành Đạt, điện thoại 0983456639, địa chỉ gmail  sachchobenhnhi1@gmail.com .

7. Bạn đọc- Luật gia Đào Dư Long gửi email ngày 3/12/2018 “thêm một góc nhìn về xã hội hóa biên soạn sách giáo khoa”. Nội dung: BĐ Dư Long nêu ý kiến “tham khảo kinh nghiệm làm sách giáo khoa của các nước có nền giáo dục phát triển nhất hiện nay như Mỹ, Anh, Đức, Nhật Bản, Trung Quốc…và thực tế 3 lần đổi sách ở Việt Nam trong những năm qua, cá nhân tôi cho rằng nếu thực hiện xã hội hóa biên soạn sách giáo khoa theo lộ trình của Nghị quyết số 88/2014/QH13 thì phải thực hiện đồng bộ 4 nội dung: 1/ Bộ Giáo dục và Đào tạo thực hiện chức năng quản lý Nhà nước như Xây dựng chương trình khung; Xây dựng Bộ tiêu chí để đánh giá, thẩm định sách giáo khoa và tổ chức thẩm định. Việc biên soạn sách giáo khoa giao hoàn toàn cho các Nhà Xuất bản thực hiện. 2/ Các Nhà Xuất bản có chức năng làm sách giáo khoa hàng năm đăng ký danh mục sách sẽ làm. 3/ Việc lựa chọn sách giáo khoa nào đưa vào giảng dạy ở các cơ sở giáo dục công lập giai đoạn đầu Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định, vì kiến thức học tập trong sách giáo khoa có liên quan đến việc thi cử nhất là các kỳ thi chuyển cấp và thi đại học. 4/ Về kinh phí làm sách giáo khoa, các Nhà Xuất bản tự lo; giá bán sách giáo khoa hàng năm, nhà nước điều chỉnh  và quy định giá trần. Xin chuyển ý kiến của BĐ- Luật gia Đào Dư Long đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét.

8. Khoảng 100 BĐ là “cư dân Dự án D’Capitale ở số 1N7B Nguyễn Thị Thập, Trung Hòa Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội” đồng ký tên trong “đơn tố cáo” đề ngày 28/11/2018. Nội dung: Các BĐ phản ánh một số “dấu hiệu vi phạm pháp luật” tại Dự án này. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Hành lang căn hộ thực tế chỉ 1m47, hẹp hơn cả hành lang các dự án nhà thu nhập thấp (Ảnh Báo Mới)

9. Vợ chồng bạn đọc cao niên Lê Thị Bạo + Bùi Duy Tẩm đều là “Bộ đội chống Pháp, chống Mỹ đã nghỉ hưu”, thường trú  thôn Phương Thượng, xã Phương Chiểu, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên gửi nhiều đơn trong bì thư có dấu Bưu điện ngày 5/12/2018. Các đơn có nội dung khác nhau, gồm: “Đơn tố cáo khẩn cấp” 1 số cán bộ không giải quyết theo chỉ đạo của Cơ quan có thẩm quyền; “đơn đề nghị xem xét theo trình tự Giám đốc thẩm Bản án số 62/2014/DSPT ngày 30/9/2014 của TAND tỉnh Hưng Yên; “đơn xin truy lĩnh tiền thương tật”...Mỗi đơn lại kèm nhiều Văn bản, Phiếu chuyển...của các Cơ quan chức năng có thẩm quyền như Ủy ban Kiểm tra TW; Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội; Trụ sở tiếp công dân của TW Đảng và Nhà nước; UBTW Mặt trận Tổ quốc VN...gửi UBND và các Cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên. Đây cũng là địa chỉ Báo VietNamNet chuyển nội dung các đơn của  Vợ chồng bạn đọc cao niên đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Lê Quỳnh Chi, hộ khẩu thường trú số nhà 2, ngách 207/129, TDP Xuân Nhang 2, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm; hiện ở xóm Hòa Bình, thôn Đàn Viên, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 5/12/2018. Nội dung: Năm 2012, bố BĐ cần vốn kinh doanh, lập “Bản cam kết” với ông Lê Văn Đồng (TDP số 1, phường Cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm, HN) về hình thức vay vốn qua doanh nghiệp (là CTCP ĐT và XD Quốc Việt (địa chỉ 1/2/245/2 tổ 41, Khương Trung, Khương Đình, Thanh Xuân, HN) số tiền 8 tỷ đồng trong hạn mức 10 tỷ đ của DN này tại NH Techcombank-Chi nhánh Ba Đình, bố BĐ  thê chấp  457 m2 tại xã Xuân Đỉnh, Từ Liêm, Hà Nội. NH này giải ngân hơn 9 tỷ đ, nhưng ông Đồng chỉ chuyển cho bố BĐ 2,9 tỷ đ, chiếm đoạt số tiền còn lại. Đến 2016, nợ gốc và lãi của ông Đồng và CT Quốc Việt lên đến 13,5 tỷ đ.  457m2 đất cùng tài sản trên đó (giá thị trường 25 tỷ đ) đã bị THADS quận Bắc Từ Liêm cưỡng chế. BĐ tố cáo hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của ông Đồng và CT Quốc Việt, nhưng CA quận Bắc Từ Liêm lại thông báo “tạm đình chỉ nội dung đơn tố giác Lê Văn Đồng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với lý do chưa đủ căn cứ. Xin chuyển nội dung “đơn kêu cứu” của bạn đọc Lê Quỳnh Chi đến Cơ quan chức năng có thẩm quyền của TP Hà Nội và quận Bắc Từ Liêm xem xét.

11. Các bạn đọc Giang Văn Hiển, Nguyễn Thị Ngân ở số 10-12, đường 345-36 Trần Não, phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh (cha mẹ của Giang Kim Đạt) tiếp tục gửi đơn đề ngày 1/12/2018. Nội dung: Các BĐ này “kêu oan” về việc Bản án 48/HSST ngày 22/2/2017 của TAND TP Hà Nội và Bản án 553/HSPT ngày 18/8/2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội kê biên toàn bộ nhà đất, tiền...của vợ chồng, con gái, cháu gái; kêu oan cho bị cáo Giang Kim Đạt. Đề nghị các Cơ quan có thẩm quyền nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

12. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh, thường trú thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 7/12/2018 “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc: “Nguyễn Văn Tuyến cư trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương dùng đá đánh tôi gây thương tích; cố ý phá hoại tài sản, xúc phạm nghiêm trọng danh dự của tôi và bố tôi, đe dọa giết cả nhà tôi vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, tiếp tục đe dọa tính mạng của cả gia đình tôi”. Sự việc diễn ra từ tháng 4/2016, đến ngày 19/6/2018 TAND huyện Sơn Dương mới có Văn bản số  52/TB-TLVA thông báo Quyết định thụ lý vụ án. Đến nay đã hơn 5 tháng 16 ngày vẫn chưa giải quyết, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Tuyên Quang và huyện Sơn Dương khẩn trương xem xét.

13. Bạn đọc Nguyễn Văn Thơi thường trú thôn Đông Nai, xã Liên Hồng, Đan Phượng, Hà Nội gửi “đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp”. Nội dung: Hơn 21 giờ ngày 27/11/2018, con gái là Nguyễn Thị Tuyết Mai, học sinh trường THPT Hồng Thái, do Nguyễn Văn Nghĩa (thường trú thôn Đông Khê, xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng) đèo trên xe máy, cả 2 không đội mũ bảo hiểm; đến đoạn hết bờ mương Phùng xã Đan Phượng, trên đường N12 liên xã Đan Phượng - Hạ Mỗ, bị 1 CSGT trong tổ cơ động 4 người, dùng dùi cui bằng cao su cứng vụt trúng vào đầu, xượt xuống bả vai bên trái ngã xuống đường nhựa bất tỉnh, phải đưa đi cấp cứu tại BV huyện Đan Phượng, rồi chuyển BV Việt Đức. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Văn Thơi đồng gửi đơn này xem xét.

14. BĐ gổm 13 hộ dân trú tại ngõ 14 và ngách 14/31, phố Pháo Đài Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội đồng ký tên trong “đơn kiến nghị” gửi qua email ngày 10/12/2018. Nội dung: “Đoạn đường Huỳnh Thúc Kháng kéo dài chỉ có 1,3km nhưng cong queo uốn khúc, chỉ chạy qua nhà dân mà lại tránh những khoảnh đất lưu không của hợp tác xã Láng Thượng! Nếu làm đường như vậy, không những gây thiệt hại cho các hộ dân mà còn gây thiệt hại cả cho Nhà nước (phải đền bù cho các hộ) trong khi nếu chạy thẳng qua những khoảnh đất lưu không, thì sẽ tiết kiệm được ngân sách rất nhiều”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền của TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

15. Bạn đọc Nguyễn Hồng Ly ở số 397 Tôn Đức Thắng, phường Mỹ Phú, Tp.Cao Lãnh, Đồng Tháp gửi email ngày 11/12/2018. Nội dung: BĐ Hồng Ly giới thiệu về Ứng dụng IoT (viết tắt của Interner of Thing) là mạng lưới các thiết bị có khả năng kết nối với nhau, với Internet và với thế giới bên ngoài. Các chuyên gia nông nghiệp coi IoT là một nền tảng để phát triển nền nông nghiệp thông minh hiện đại. Các cảm biến được đặt hợp lý trong khu vườn, nông trại thu thập các chỉ số của môi trường (nhiệt độ, độ ẩm, độ pH,…) liên tục và gửi về các bộ vi xử lý để vận hành hệ thống tưới, làm mát, chiếu sáng,... đảm bảo phù hợp cho cây trồng; sử dụng chip điện tử đọc tín hiệu từ các cảm biến đo chỉ số sinh hóa trên cơ thể vật nuôi và chuyển về hệ thống giám sát trung tâm, để theo dõi quá trình sinh trưởng, tình trạng sức khỏe của vật nuôi....giúp  cây trồng, vật nuôi … phát triển, sinh trưởng tốt đạt năng suất, chất lượng cao. Ở Việt Nam, một số mô hình nổi bật như: nhà kính ở Lâm Đồng, nông trường thông minh tại Quảng Nam, nuôi bò công nghệ 5 sao ở Thanh Hoá, trại gà “sang” ở Bình Phước; “mô hình canh tác lúa lý tưởng” tại Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp Mỹ Đông 2, huyện Tháp Mười (Đồng Tháp). 

Minh họa ứng dung IoT trong nông nghiệp (ảnh do BĐ cung cấp)

16. Bạn đọc Nguyễn Sơn Nam ở số 38, ngõ 96, đường Chiến Thắng (tố dấn phố số 7), phường Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội gửi “đơn khiếu nại” đề ngày 10/12/2018. Nội dung: Sau 2 năm nộp hồ sơ và đi lại rất nhiều lần để hoàn thiện hồ sơ, gia đình BĐ Sơn Nam vẫn chưa nhận được Giấy chứng nhận quyền SDĐ. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông nơi BĐ Sơn Nam đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét.

17. Bạn đọc Dương Thủy Lê ở số nhà 216, Cao Bá Quát, phường Hải Tân, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương gửi email đơn ngày 12/12/2018. Nội dung: BĐ Thủy Lê phản ánh việc Công ty TNHH Sản xuất Lốp xe Bridgestone - Nhật Bản (địa chỉ Lô XN3.6-4.1 Khu Công nghiệp Đình Vũ, Đông Hải II, quận Hải An, TP Hải Phòng) không trả lương hơn 1.000 giờ làm thêm (chưa quy đổi theo hệ số làm thêm của Luật lao động); cung cấp thông tin sai tới nơi làm việc mới là Công ty Falcon Vietnam (Đại An) khiến uy tín của BĐ Thủy Lê bị ảnh hưởng. Đề nghị các cơ quan chức năng của TP Hải Phòng, quận Hải An và Đại sứ quán Nhật Bản tại Viet Nam nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét.

18. Bạn đọc Lê Thị Kim Dung là giáo viên, thường trú số nhà 64, ngõ Kéo Tào, đường Mĩ Sơn, phường Vĩnh Trại, TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn gửi đơn đề ngày 10/12/2018 và nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: BĐ Kim Dung khiếu nại về việc TAND TP và TAND tỉnh Lạng Sơn “giải quyết vụ ly hôn của tôi và anh Chu Thế Thăng (hiện công tác tại Chi cục Thuế huyện Văn Lãng) không thỏa đáng”, “gần 2 tháng qua, tôi gửi đơn khiếu nại đi khắp nơi, nhưng chưa được trả lời” về các nội dung liên quan đến vụ ly hôn, về trách nhiệm nuôi con,v.v...Đề nghị các cơ quan chức năng của tỉnh và TP Lạng Sơn xem xét.

19. Bạn đọc Hoàng Thị Thanh Hương thường trú số 1225 R5 sảnh B- Royal city, Nguyễn Trãi, Thanh Xuân Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/12/2018. Nội dung: BĐ Thanh Hương “tố giác tội phạm” đối với ông N.T.T ở quận Tây Hồ, HN “bằng thủ đoạn gian dối qua việc ‘chạy dự án, công trình, gói thầu’ vay của cá nhân tôi hơn 1,1 tỷ đồng; khất hẹn nhiều lần, mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả, phạm tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ của Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017”. Đề nghị Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội (CO2) Bộ Công An nơi BĐ Hoàng Thị Thanh Hương đồng gửi đơn này xem xét.

Cơ quan phúc đáp

19. UBND tỉnh Đắc Lắc có CV số 10504/UBND-KT ngày 28/11/2018 phúc đáp CV số 454/CVV-VNN  ngày 23/10/2018 đề nghị xem xét đơn khiếu nại, kiến nghị của hơn 200 hộ tiểu thương chợ tạm Buôn Ma Thuột.  CV  cho biết: Căn cứ ác quy định hiện hành của pháp luật, không có cơ sở để UBND tỉnh nhận bàn giao khu B chợ Buôn Ma Thuột từ Công ty chợ Buôn Ma Thuột để chuyển giao lại cho tiểu thương (hoặc chuyển giao cho bên thứ 3), chỉ làm trung gian để Công ty chợ Buôn Ma Thuột và đại diện tiểu thương chợ tạm Buôn Ma Thuột đàm phán, thống nhất việc chuyển nhượng khu B chợ Buôn Ma Thuột trên tinh thần thỏa thuận giữa 2 bên và bảo đảm đúng quy định pháp luật. CV cũng cho biết: Ngày 6/11/2018 một số tiểu thương đã gửi 5 kiến nghị tới Ban tiếp công dân TƯ; Thanh tra CP sẽ lập Tổ công tác để kiểm tra, đôn đốc  việc thực hiện kết luận sau Thanh tra.

20. UBND tỉnh Quảng Bình có Công văn số 2063/UBND-NC ngày 4/12/2018 phúc đáp Công văn số 569/CV-VNN ngày 29/11/2018 đề nghị xem xét “đơn khiếu nại” của 2 BĐ về cuộc thi nâng ngạch công chức và thăng hạng viên chức hành chính từ ngạch chuyên viên lên ngạch chuyên viên chính năm 2018. Công văn cho biết: Tên 2 ‘bạn đọc ở Sở TT&TT và Sở TN&MT’ trong đơn gửi Báo là mạo danh; CV cũng gửi kèm  Đơn cam kết của 2 cán bộ bị mạo danh, nêu rõ “không viết đơn khiếu nại” và “đề nghị các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc điều tra xác minh, làm rõ đối tượng mạo danh”. CV của UBND tỉnh Quảng Bình nêu rõ kỳ thi nêu trên “được UBND tỉnh tổ chức trên cơ sở chỉ tiêu, quy trình, thủ tục đã được Bộ Nội vụ thống nhất, phê duyệt....Theo đánh giá chung của cán bộ, công chức, viên chức trong tỉnh, kỳ thi được tổ chức nghiêm túc, khách quan, công bằng và đúng quy định của pháp luật”.

21. UBND tỉnh Điện Biên có Công văn số 3640/UBND-NC ngày 10/12/2018 phúc  đáp Văn bản số 290/CV-BBĐVN ngày 30/11/2018 của Báo Bưu điện Việt Nam, đồng gửi Báo điện tử VietNamNet (2 Báo đã sáp nhập thành Báo VietNamNet mới theo Quyết định của Bộ Thông tin và Truyền thông) đề nghị xem xét, có chính sách hỗ trợ, tạo điều kiện cho vợ chồng Biên, Hà ổn định cuộc sống sau khi ra tù, trở về địa phương. Công văn cho biết: Văn bảo của Báo Bưu điện VN và đơn của công dân được chuyển đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên để chủ trì, phối hợp với các cơ quan, đơn vị liên quan xem xét, giải quyết theo quy định.

Trân trọng cảm ơn các Cơ quan nêu trên.

Ban Bạn đọc