Người tự vỗ cánh bay gây sốt trên YouTube?

Khu đất của ông Thức bị biến thành đất ở cấp cho mẹ con bà Nguyễn Thị Sâm và ông Ngô Hồng Sơn

Ông Thức tố cáo ông Mai Văn Ngân (trú tại khối 19, thị trấn Hương Khê) chiếm đoạt 1.800m2; ông Ngô Hồng Sơn chiếm đoạt 1.750m2 (300m2 đất ở) và bà Nguyễn Thị Sâm (mẹ ông Sơn) chiếm đoạt 1.750m2, và sau tăng lên gần 4.000 (300m2 đất ở); ông Phan Thanh Tùng (trú tại khối 06, thị trấn Hương Khê) chiếm đoạt 21.000m2.

Vụ việc này đã được UBND huyện Hương Khê, Sở TNMT vào cuộc kiểm tra, soát xét. Tại các thông báo của UBND huyện và Sở TNMT đều căn cứ vào bản báo cáo số 100/BC-UBND xã Gia Phố để xác định diện tích đất của ông Thức và các thửa đất bị ông Thức tố cáo chiếm đoạt.

Theo đó, văn bản số 100/BC-UBND xã Gia Phố (huyện Hương Khê) ra ngày 27/11/2018 gửi Sở TNMT Hà Tĩnh kết luận: ông Nguyễn Thức được UBND huyện Hương Khê cấp 11,7ha đất rừng sản xuất kinh doanh lâm nghiệp. Thực tế từ năm 1991 đến nay ông Thức chỉ sử dụng diện tích 4,36ha, có ranh giới rõ ràng, ổn định và được thể hiện tại thửa 178, tờ bản đồ số 01, bản đồ đo vẽ đất lâm nghiệp phê duyệt năm 2003.

Chủ tịch xã buộc phải kí

Ông Đặng Văn Định – cán bộ địa chính xã Gia Phố cho hay, sở dĩ ông lập báo cáo nêu trên gửi Sở TNMT vì căn cứ vào sổ mục kê và bản đồ đo vẽ thực địa năm 2003 ông Thức khai báo chỉ sử dụng 4,36ha. Tuy nhiên, khi đề nghị cung cấp cơ sở để chứng minh việc ông Thức khai báo trên thì ông Định hẹn cung cấp sau.

Chủ tịch xã Phạm Đức Thạch (trái) và cán bộ địa chính Đặng Văn Định

Nghe chúng tôi truyền đạt thông tin trên, ông Thức tỏ ra vô cùng bức xúc: “Bây giờ tôi còn minh mẫn thì cách đây 16 năm trước (năm 2003 – PV) tôi càng minh mẫn hơn. Nhà nước giao cho tôi 11,7ha rừng thì tôi dại gì mà kí vào cái gọi là sổ mục kê chỉ sử dụng 4,36ha chứ”.

Theo ông Thức, quyết định giao đất của ông vẫn còn nguyên giá trị, chưa có cơ quan nào thu hồi một phần đất để chuyển mục đích. Bản đồ lâm nghiệp lưu tại kiểm lâm huyện vẫn ghi rõ thửa đất này là đất lâm nghiệp.

Biên bản họp xét cấp 2,1ha đất cho ông Trần Xuân Thạch, có 8 thành viên nhưng chỉ có 2 người kí. Ông Ngô Xuân Ninh (lúc này là chủ tịch thị trấn) không thuộc Hội đồng tư vấn xét cấp đất nhưng vẫn kí.

Ông Phạm Đức Thạch - Chủ tịch UBND xã Gia Phố nói rằng, văn bản số 100/BC-UBND của xã Gia Phố do ông Đặng Văn Định lập ra và trình cho ông kí để gửi Sở TNMT.

Tuy nhiên do văn bản của cán bộ địa chính không kèm theo các tài liệu làm căn cứ nên ông Thạch nhất định không kí. Sau đó ông Thạch đề nghị ông Định tự kí vào văn bản và dùng dấu treo đóng vào gửi Sở TNMT. Văn bản được gửi đi nhưng do không có chữ kí của ông Thạch nên bị trả về.

“Tôi mới lên chủ tịch, đất đai giai đoạn trước tôi không nắm rõ, hơn nữa khi anh Định trình văn bản lên do không có tài liệu làm căn cứ nên tôi không kí. Sau đó văn bản bị trả lại và đoàn kiểm tra của Sở TNMT yêu cầu phải có chữ kí của tôi nên tôi buộc phải kí” – ông Thạch nói.

Huyện bảo hết thời hiệu xử lí tố cáo

Ông Dương Đình Huân là người hợp tác với ông Nguyễn Thức bỏ vốn trồng cây từ năm 2005. Được sự ủy quyền của ông Thức, ngày 11/3/2019 ông Huân đã có buổi làm việc với lãnh đạo UBND huyện Hương Khê để làm rõ diện tích đất rừng nhà nước giao cho ông Thức.

UBND huyện Hương Khê cho rằng vụ việc tố cáo hết thời hiệu nên huyện không xử lí

Cụ thể, ông Huân đề nghị Chủ tịch UBND huyện Hương Khê chỉ đạo các phòng ngành liên quan kiểm tra thực địa để làm rõ ranh giới lô đất số 12, khoản 1 theo lâm bạ 66 ngày 15/10/1991 cấp cho ông Nguyễn Thức với diện tích 11,7 ha và các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp có trùng lên 11,7 ha đã cấp cho ông Thức.

Trả lời câu hỏi trên, UBND huyện Hương Khê cho biết: Việc quản lý, sử dụng đất đúng mục đích, ranh giới là trách nhiệm của người sử dụng đất. Theo quy định thì UBND huyện không có trách nhiệm phải thực hiện việc kiểm tra ranh giới thửa đất theo kiến nghị của ông Nguyễn Thức.

Ông Huân bức xúc cho hay, UBND huyện là đơn vị quản lý đất đai trên địa bàn, công dân đang tố cáo tranh chấp đất đai lẽ ra huyện phải vào cuộc xử lý để tránh những sự việc đáng tiếc xảy ra thì đằng này trả lời một cách vô trách nhiệm làm người dân bất bình. 

Ông Nguyễn Thức bức xúc trước báo cáo của Sở TN&MT khẳng định ông chỉ sử dụng 4,3ha từ 2003

Chưa hết, tại văn bản làm việc trên, huyện Hương Khê trả lời rằng, việc cấp GCNQSD đất cho các hộ ông Sơn, bà Sâm và ông Ngân có trùng lên diện tích đất 11,7ha của ông Thức từ năm 2003, đến nay (năm 2018 – PV) ông Thức mới khiếu nại, nên căn cứ vào Luật Khiếu nại năm 2011 thì đã hết thời hiệu thụ lý giải quyết, do vậy UBND huyện không giải quyết.

Qua nhiều tháng trời chúng tôi làm việc với các cá nhân, tổ chức liên quan, thu thập hàng loạt tài liệu từ người tố cáo cho đến các cơ quan chức năng nhưng tuyệt nhiên không có ai có thể khẳng định ranh giới thửa đất 11,7ha của ông Thức như thế nào. Không một cơ quan nào thừa nhận các cá nhân gồm ông Tùng, bà Sâm, ông Ngân và ông Sơn chiếm đoạt đất của ông Thức.

Thế nhưng, một nghịch lý đã xảy ra khi tại báo cáo số 79/BC-UBND của thị trấn Hương Khê ngày 20/11/2018 trả lời rằng: Quá trình giải quyết đơn thư của ông Thức, UBND thị trấn đã mời các hộ dân có liên quan lên làm việc. Hiện nay, ông Phan Đình Tùng đã tự trả lại cho ông Thức với diện tích 1ha. Văn bản này do ông Trần Trí Thảo – Phó chủ tịch thị trấn Hương Khê kí.

“Vì sao không cơ quan nào chứng minh việc ông Tùng chiếm đoạt đất của ông Thức thì lý do gì ông Tùng phải trả lại 1ha đất cho ông Thức, và 1ha đất đó ông Tùng sẽ lấy ở đâu ra?”, câu hỏi của ông Thức chúng tôi mang đi để tìm gặp ông Thảo giải đáp, tuy nhiên, các cuộc tìm gặp ông Thảo đều bất thành.

Lê Minh

Vụ xẻ đất rừng bán tiền tỉ: 6,3 ha đất rừng không cánh mà bay

Báo cáo của Sở TN&MT Hà Tĩnh căn cứ vào báo cáo của UBND xã Gia Phố và một cá nhân đã về hưu khiến người tố cáo bức xúc, cho rằng không đúng sự thật.

Tuy nhiên một vấn đề với eSports là các tuyển thủ không thuộc nghiệp đoàn nên luật Sherman 1890 không được sử dụng trong trường hợp này. Vấn đề này đã dấy lên nhiều tranh cãi trong vài năm qua khi eSports ngày càng phổ biến và thu nhập của các tuyển thủ lên tới nhiều triệu USD/năm. 

Nguồn tin cho biết, một vài nhân sự cũ của Overwatch League đã được thẩm vấn và các nhân sự hiện tại của nhà phát hành Activision Blizzard cũng được hướng dẫn không hủy hoặc giả mạo bảng lương của các tuyển thủ.

Phát ngôn viên của Activision Blizzard xác nhận, đã nhận được cuộc điều tra và đang tiến hành hợp tác với Bộ Tư pháp.

Một bảng cân đối thuế cạnh tranh ở Overwatch League đã được phát hiện lần đầu vào năm 2019 nhưng không được thừa nhận rộng rãi bởi Activision Blizzard. Theo nguồn tin giấu tên, giới hạn lương mềm ở mỗi đội tuyển trong năm 2020 là 1,6 triệu USD.

Các giải nhà nghề của Mỹ như bóng bầu dục (NFL), bóng rổ (NBA), hockey trên băng (NHL) đều đã áp dụng trần lương từ lâu, dù trên thực tế các đội tuyển giàu có đều chấp nhận trả thêm thuế xa xỉ (luxury tax) để giữ chân các ngôi sao.

Với các đội tuyển trả lương vượt quá số này như San Francisco Shock, Shanghai Dragons hay London Spitfire, họ phải trả lại cho giải đấu số tiền tương ứng để bù vào cho các đội khác. Cơ chế này giúp giải đấu giữ được tính cân bằng, nhưng đồng thời cũng không khuyến khích các đội tuyển trả lương cao để giữ chân các tuyển thủ ngôi sao.

Cuộc điều tra của Bộ Tư pháp Mỹ bắt đầu ngay trước thềm giải mùa hè của Overwatch League sắp khởi tranh vào tháng sau. Hầu hết các giải đấu hiện đang tổ chức thi đấu theo hình thức online tại gaming house do đại dịch.

Thuế xa xỉ, trần lương cứng hay trần lương mềm là một khái niệm khá phổ biến trong các môn thể thao truyền thống. Các giải nhà nghề Mỹ như bóng rổ, bóng chày, hockey trên băng, bóng bầu dục… đều áp dụng giới hạn này theo các biểu mức khác nhau. Tại châu Âu, các đội bóng đá cũng phải tuân thủ luật công bằng tài chính nếu không sẽ bị phạt. 

Phương Nguyễn (theo Kotaku)

Ba điểm nổi bật ở sách trắng eSports Việt Nam 2021

Sách trắng đầu tiên về thể thao điện tử ở Việt Nam vừa ra mắt đã giới thiệu nhiều điểm quan trọng về sự phát triển eSports ở nước ta và trên thế giới.