Hãng xe Nhật Bản có tới 4 cái tên 'biến mất' khỏi thị trường Việt trong năm 2024

Mới đây là sự vụ một khách hàng phản ánh, họ có gửi 4 tỷ đồng vào tài khoản thanh toán tại ngân hàng SCB. Ngày 19/11/2015, khi đến ngân hàng để rút tiền mua nhà bà mới được nhân viên của ngân hàng thông báo số tiền 4 tỉ đồng đã bị rút từ ngày 5/10/2015. Thời điểm bị rút tiền, vị khách trên nêu không nhận được tin nhắn của 
ngân hàng.

Lãnh đạo ngân hàng SCB thừa nhận nhân viên ngân hàng đã có sai sót khi quá nể khách VIP mà chấp nhận cho khách giao dịch qua điện thoại thay vì đến tại quầy hoặc có giấy ủy quyền. Vị này cũng khẳng định nếu như cơ quan điều tra xác minh chữ ký trong uỷ nhiệm chi không phải của khách hàng, ngân hàng sẽ bồi thường đầy đủ cả gốc và lãi phát sinh.

Hay như một nữ doanh nhân tố mất 26 tỷ đồng tại VPBank. Theo nữ giám đốc này, kế toán của bà đã làm hồ sơ giả mạo để mở tài khoản ngân hàng bằng chữ ký của chính người này thay vì của bà - giám đốc, người chịu trách nhiệm trước pháp luật của công ty. Sau đó, số tiền hàng chục tỷ đồng lần lượt được rút qua séc với đầy đủ hồ sơ hợp lệ theo quy định của ngân hàng, còn chủ doanh nghiệp thì không hề hay biết gì. Vị khách này cho rằng nhân viên ngân hàng và nhân viên kế toán của công ty bà đã cấu kết nhằm rút trộm tiền.

Trong khi đó, phía ngân hàng khẳng định rằng nhân viên ngân hàng không đứng tên mua séc mà chỉ đứng tên nhận hộ séc theo chỉ định của công ty; việc mua séc được chính công ty này thực hiện.

Việc nhân viên ngân hàng ký nhận hộ quyển séc cho khách là sai quy định song lãnh đạo ngân hàng khẳng định đây không thể là mấu chốt của sự việc bởi ngay sau đó, nhân viên ngân hàng đã giao lại đầy đủ cho khách, cô cũng ký tên mình trên giấy nhận quyển séc. Bên cạnh đó, quyển séc chỉ có giá trị rút tiền khi có chữ ký của chủ tài khoản và con dấu đã đăng ký với ngân hàng. Sự việc này hé lộ rất nhiều mâu thuẫn trong lời khai của các bên và đã được chuyển lên cơ quan điều tra xử lý.

Từ những câu chuyên trên cho thấy có một kẽ hở lớn trong quy trình phục vụ các khách hàng cao cấp tại các ngân hàng hiện nay. Và nhiều người làm ngân hàng đều thừa nhận, quy trình phục vụ các khách VIP lúc nào cũng được ưu tiên, luôn phải có những đặc cách, linh động, ví dụ như việc tất toán, đổi sổ cho họ mà vẫn cho nợ chữ ký là bình thường.

Hơn nữa, thực tế trong hoạt động ngân hàng, chính sự chủ quan và bận rộn nên rất hiếm khi khách VIP, đặc biệt các VIP là lãnh đạo doanh nghiệp, trực tiếp đến mở tài khoản, ngồi đặt bút ký trước sự chứng kiến của ngân hàng, cũng như mang theo cơ sở pháp lý để đối chứng cho chữ ký. Thay vào đó, họ giao cho nhân viên kế toán, hoặc bộ phận chuyên trách đứng ra làm thủ tục, trình ký, thậm chí hồ sơ này có thể chuyển qua đường bưu điện đến ngân hàng…Cũng có những trường hợp khách VIP bận rộn, họ yêu cầu nhân viên ngân hàng thực hiện thay các thủ tục, thậm chí rút tiền hộ và mang đến tận nhà.

Nhiều khách VIP dù không thu xếp đến quầy giao dịch nhưng vẫn đòi hỏi các giao dịch phải được thực hiện. Vì áp lực chỉ tiêu, nhân viên ngân hàng và ngay cả lãnh đạo ngân hàng vẫn phải nhắm mắt bỏ qua các thủ tục để tránh mất lòng khách.

Như vậy rõ ràng, chính vì sự cả nể của ngân hàng và thái độ "Thượng đế" của các khách VIP là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến những sai sót, hiểu nhầm cũng như rất dễ bị kẻ xấu trục lợi.

Hiện tượng một số người có ý đồ xấu, thấy nhiều người phản ánh mất tiền cũng đã lợi dụng chính sự ưu tiên của ngân hàng, sự lỏng lẻo trong quản lý để tố cáo nhằm trục lợi cá nhân.

Theo một số chuyên gia, nếu có việc lợi dụng sơ hở của ngân hàng nhằm mục đích khai thác chiếm đoạt tài sản thì cơ quan chức năng sẽ làm rõ bản chất vấn đề và xử lý theo pháp luật.

Sau hàng loạt vụ báo mất tiền trong tài khoản thanh toán của cá nhân và doanh nghiệp xảy ra gần đây, NHNN đã lên tiếng yêu cầu các ngân hàng xem lại quy trình mở và sử dụng tài khoản thanh toán (theo cả phương thức truyền thống lẫn điện tử) để hạn chế những rủi ro, gian lận như vừa qua.

Đối với Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng và NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố, Thống đốc cũng yêu cầu đưa nội dung thanh tra về công nghệ thông tin trong hoạt động thanh toán vào chương trình thanh tra, kiểm tra định kỳ.

Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng phải thường xuyên phối hợp với Vụ Thanh toán và Cục Công nghệ tin học nắm bắt thông tin về các thủ đoạn gian lận và kịp thời chỉ đạo các tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán nâng cao cảnh giác, phối hợp chặt chẽ với cơ quan bảo vệ pháp luật trong việc phòng, chống tội phạm trong hoạt động thanh toán nói chung, thanh toán thẻ, thanh toán điện tử.

Chính vì thế, sau khi hàng loạt smartphone Galaxy Note 7 phát nổ hoặc bốc cháy gần đây, buộc Samsung phải thu hồi toàn bộ sản phẩm Note 7 đã bán ra thị trường (ước tính khoảng 2,5 triệu chiếc), tuần này, FAA được cho là sẽ họp với TSA (Ủy ban An ninh Vận tải) và các hãng hàng không lớn của Mỹ về việc có nên cấm cửa Galaxy Note 7 hay không.

Liệu Galaxy Note 7 có bị cấm xuất hiện trên mọi chuyến bay của các hãng hàng không Mỹ?

Dù chỉ mới mở bán chính thức trên thị trường được 3 tuần song Samsung đã ghi nhận gần 40 trường hợp Note 7 gặp sự cố quá nóng, bị cháy rụi, thậm chí phát nổ tại nhiều nước. Tần suất chưa từng có này buộc hãng phải hoãn xuất xưởng toàn bộ các lô hàng Note 7 mới để tiến hành thêm các bước kiểm tra chất lượng sản phẩm. Thủ phạm được xác định là pin mà Note 7 sử dụng và loại pin này do chính một công ty con trong Tập đoàn Samsung sản xuất. Riêng thị trường Trung Quốc sử dụng loại pin khác nên quyết định thu hồi Note 7 không áp dụng đối với nước này.

Tại Mỹ, Samsung đã thông báo chính sách 1 đổi 1 cho người dùng Galaxy Note 7. Các nhà mạng cũng đồng ý đổi điện thoại đã mua sang máy khác cho những khách hàng có nhu cầu. Tuy vậy, dù lệnh thu hồi phát ra từ ngày 2/9 nhưng cho đến hôm qua, vẫn có nhiều khách hàng chủ quan, cố tình sử dụng tiếp Note 7 và cho rằng sự cố sẽ không xảy ra với mình. Mới đây nhất, một phòng khách sạn ở Úc đã bị hư hại nhẹ do một chiếc Note 7 cắm sạc qua đêm bị chập cháy và chủ nhân chiếc điện thoại đã bị phạt 1380 USD cho tai nạn này.

Galaxy Note 7 mới đang được Samsung thu hồi "tự nguyện" chưa chính thức về mặt pháp lý?

Trở lại với FAA, hiện cơ quan này vẫn chưa đưa ra quyết định về việc có cho phép người dùng mang theo Galaxy Note 7 lên máy bay hay không. Thật ra, lựa chọn của FAA sẽ phụ thuộc rất nhiều vào hành động của Samsung. Tạp chí Consumer Reports, một tổ chức bảo vệ quyền lợi người dùng rất uy tín của Mỹ, mới đây đã chỉ trích Samsung không thật sự muốn thu hồi Note 7, khi nhiều cửa hàng tại Mỹ vẫn còn bày bán sản phẩm này. Samsung chưa đệ đơn xin thu hồi sản phẩm lên cơ quan hữu trách của Mỹ, chỉ khi đó thì mọi cá nhân, tổ chức bán Note 7 mới bị coi là phạm pháp. Và cũng chỉ khi đó, thiết bị này mới không được phép xuất hiện bên trong máy bay, dù là do hành khách hay tổ bay mang lên. Note 7 cũng sẽ bị cấm để trong hành lý ký gửi hoặc hành lý xách tay.

"FAA và Ủy ban An toàn Vật liệu độc hại đang làm việc với nhau để đưa ra hướng dẫn cho vụ việc này. Nếu như Samsung chính thức thu hồi Galaxy Note 7 (theo đúng quy trình và thủ tục), phi hành đoàn và hành khách sẽ không được phép mang các khối pin hoặc thiết bị điện tử có chứa khối pin thuộc diện bị thu hồi lên cabin máy bay, cũng như dưới dạng hành lý", đại diện FAA cho biết.

Tại Mỹ, đã có khoảng 1 triệu chiếc Note 7 được bán ra trên tổng số 2,5 triệu chiếc mở bán đợt đầu. Samsung xác nhận hãng sẽ thu hồi toàn bộ 2,5 triệu máy này, với tổng chi phí lên tới hơn 1 tỷ USD. Chừng nào chiến dịch thu hồi vẫn dừng ở dạng "tự nguyện", các hãng hàng không sẽ tự quyết định có cấm Note 7 hay không. Trong trường hợp FCC - Cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Mỹ - tiếp nhận đơn xin thu hồi chính thức từ Samsung - sau đó phối hợp với FAA ra quyết định cấm Note 7 "bay", tất cả các hãng hàng không Mỹ sẽ buộc phải tuân thủ.

T.C