Với cá tính mạnh mẽ của mình, rất ít khi người ta thấy Klopp chịu ngồi yên trên băng ghế chỉ đạo. Và trong trận hòa 3-3 của Liverpool trước Arsenal rạng sáng nay cũng không ngoại lệ.

HLV Jurgen Klopp nổi tiếng là người nóng tính

Trong suốt trận đấu, Klopp liên tục gào thét chỉ đạo học trò bên ngoài đường biên. Thậm chí có thời điểm, vị chiến lược gia người Đức còn đôi co với trọng tài thứ 4, và bắt đầu tỏ ra mất bình tĩnh khi đội nhà bị Pháo thủ dẫn ngược trong hiệp 2.

Nhận thấy tình hình với Klopp có vẻ không ổn, HLV Arsene Wenger đã tiến lại chỗ người đồng nghiệp trẻ và đưa ra những lời khuyên nhủ.

Tiết lộ trong buổi họp báo sau trận, HLV trưởng Arsenal cho biết ông đã yêu cầu Klopp giữ bình tĩnh nếu không muốn bị đuổi lên khán đài.

"Sân ở Anfield thiết kế khu kỹ thuật khá gần nhau nên dễ chạm mặt. Klopp có vấn đề nhỏ với trọng tài thứ tư. Tôi nói với cậu ta rằng hãy bình tĩnh lại, nếu không muốn bị trọng tài truất quyền chỉ đạo", HLV Wenger chia sẻ.

Sau lời khuyên của Wenger, Klopp có vẻ bình tĩnh hơn. Tuy vậy, vào cuối trận khi Joe Allen gỡ hòa 3-3 cho Liverpool, Klopp như quên hết tất cả khi có màn ăn mừng cực kỳ phấn khích.

Klopp và Wenger thường xuyên chạm trán nhau trong những năm gần đây. Khi còn dẫn dắt Dortmund, chiến lược gia người Đức đã đối mặt Wenger ở vòng bảng Champions League 2011, 2013 và 2014.

Với Klopp, Wenger luôn là vị HLV mà ông kính trọng và ngưỡng mộ. Không thế mà trả lời phỏng vấn báo giới hôm qua 13/1, Klopp đã nói về Wenger bằng tất cả sự kính trọng: "Wenger là người rất giỏi, một trong những chiến lược gia hàng đầu thế giới. Ông ấy điên cuồng vì bóng đá theo đúng nghĩa".

Theo bongdaso

Cũng theo Viansun, Grab tự nhận là công ty công nghệ cung cấp dịch vụ, không phải nhà cung cấp dịch vụ là ngụy biện, né tránh trách nhiệm, cố tình lách luật và trốn thuế, cố tình thu thập thông tin và chia sẻ dữ liệu cá nhân cho bên thứ 3 bao gồm cá tổ chức ngoài lãnh thổ Việt Nam.

Trong khi đó, đại diện Grab cho rằng, cả số liệu giám định, phương pháp giám định đều không chính xác. Grab cho rằng Vinasun không chỉ ra được quan hệ nhân quả hay nguyên nhân dẫn đến thiệt hại là do hành vi nào.          

Trong phần tuyên án, đánh giá về vụ việc, HĐXX khẳng định việc tòa thụ lý vụ án là đúng chức năng và không ảnh hưởng đến quá trình hội nhập hay đầu tư nước ngoài như Grab cố tình gán ghép trong quá trình giải quyết vụ án.

HĐXX cũng dẫn phán quyết trước đó của Tòa án công lý Châu Âu và nhấn mạnh Grab đã không tuân thủ quy định pháp luật về hợp đồng vận tải điện tử, tùy tiện tăng giá. Ngoài ra, dù Grab nói mình chỉ cung cấp phần mềm kết nối nhưng lại hoạt động như một đơn vị kinh doanh vận tải taxi.

Căn cứ vào kết quả giám định, HĐXX cho rằng có đủ cơ sở xác định thiệt hại của Vinasun là có thật, trong đó có nguyên nhân do Grab gây ra.

Cũng theo HĐXX, từ 14/2/2014 đến nay, Grab đã thực hiện kinh doanh bằng xe taxi nhưng không chấp hành quy định về điều kiện kinh doanh, do vậy, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường của Vinasun, tuyên Grab phải bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun chứ không phải số tiền 41,2 tỷ đồng Vinasun yêu cầu.

Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xây dựng cơ chế quản lý để các đơn vị có điều kiện kinh doanh bình đẳng.