Đoạn băng ghi âm do cảnh sát Northamptonshire công bố đã tiết lộ cách Cuthbert giả mạo người mẹ đã khuất ít nhất 9 lần. Theo đó, Cuthbert đã trả lời chính xác một số câu hỏi bảo mật trước khi yêu cầu chuyển tiền từ tài khoản của cha mẹ sang một tài khoản khác. Cuthbert đã lấy toàn bộ tiền tiết kiệm của cha, và còn dùng tên ông để đi vay.

“Đây là hành vi lạm dụng lòng tin vô cùng đê hèn của đối tượng, người đã giả mạo cha đẻ và cả người mẹ quá cố để lừa lấy hơn 56.000 Bảng Anh”, Trung sĩ Mike Rogers thuộc lực lượng cảnh sát Northamptonshire chia sẻ. 

Theo các công tố viên, khi kiểm tra tài khoản ngân hàng, cha của Cuthbert đã phát hiện một số hoạt động đáng ngờ nên chất vấn con trai. Tuy nhiên, ông đành bỏ qua do bị con trai thuyết phục không liên quan.

Song người bố đáng thương đã sớm nhận ra tin tưởng con trai là hoàn toàn sai lầm. Vào năm 2018, công ty xây dựng đã gọi điện cho bố của Cuthbert, và thông báo ông sắp mất nhà do nợ nhiều tiền. Đây là hậu quả của việc con trai đã lấy tên ông để đứng tên một số khoản vay, và không chi trả. Thậm chí, con trai cũng không báo trước cho người cha về việc đi vay mượn tiền. 

Đối mặt với hàng loạt chứng cứ là các bản ghi âm, Cuthbert cuối cùng cúi đầu nhận tội lừa đảo. Mới đây, tòa án Preston Crown đã tuyên phạt Cuthbert 2 năm tù giam.

“Chúng tôi hy vọng điều này sẽ phần nào khép lại những rắc rối của nạn nhân, người đã phải trải qua thử thách khủng khiếp từ con trai chỉ vài tháng sau khi mất vợ”, ông Rogers nói. 

Đối tượng không che mặt cướp 2 ngân hàng trong 30 phút, tẩu thoát bằng xe đạp

Theo trang Oddity Central, sau quá trình điều tra phức tạp, cảnh sát Anh đã xác định Daniel Cuthbert (42 tuổi) là thủ phạm rút 56.000 Bảng Anh (70.000 USD) trong tài khoản của cha đẻ.

Hành vi phạm tội diễn ra trong khoảng thời gian 14 tháng từ 2017 – 2018.  Theo đó, Cuthbert đã giả giọng cha, và cả người mẹ mới qua đời để gọi điện tới ngân hàng yêu cầu rút tiền. 

Đoạn băng ghi âm do cảnh sát Northamptonshire công bố đã tiết lộ cách Cuthbert giả mạo người mẹ đã khuất ít nhất 9 lần. Theo đó, Cuthbert đã trả lời chính xác một số câu hỏi bảo mật trước khi yêu cầu chuyển tiền từ tài khoản của cha mẹ sang một tài khoản khác. Cuthbert đã lấy toàn bộ tiền tiết kiệm của cha, và còn dùng tên ông để đi vay.

“Đây là hành vi lạm dụng lòng tin vô cùng đê hèn của đối tượng, người đã giả mạo cha đẻ và cả người mẹ quá cố để lừa lấy hơn 56.000 Bảng Anh”, Trung sĩ Mike Rogers thuộc lực lượng cảnh sát Northamptonshire chia sẻ. 

Theo các công tố viên, khi kiểm tra tài khoản ngân hàng, cha của Cuthbert đã phát hiện một số hoạt động đáng ngờ nên chất vấn con trai. Tuy nhiên, ông đành bỏ qua do bị con trai thuyết phục không liên quan.

Song người bố đáng thương đã sớm nhận ra tin tưởng con trai là hoàn toàn sai lầm. Vào năm 2018, công ty xây dựng đã gọi điện cho bố của Cuthbert, và thông báo ông sắp mất nhà do nợ nhiều tiền. Đây là hậu quả của việc con trai đã lấy tên ông để đứng tên một số khoản vay, và không chi trả. Thậm chí, con trai cũng không báo trước cho người cha về việc đi vay mượn tiền. 

Đối mặt với hàng loạt chứng cứ là các bản ghi âm, Cuthbert cuối cùng cúi đầu nhận tội lừa đảo. Mới đây, tòa án Preston Crown đã tuyên phạt Cuthbert 2 năm tù giam.

“Chúng tôi hy vọng điều này sẽ phần nào khép lại những rắc rối của nạn nhân, người đã phải trải qua thử thách khủng khiếp từ con trai chỉ vài tháng sau khi mất vợ”, ông Rogers nói. 

Đối tượng không che mặt cướp 2 ngân hàng trong 30 phút, tẩu thoát bằng xe đạp

Theo người trong nghề, cụm từ "cát-sê tiền tỷ" nghe tưởng chừng đơn giản, thực tế là kết quả của cả quá trình làm nghề gần như không tưởng của các ngôi sao.

Chuyện đằng sau cát-sê tiền tỷ

Cần làm rõ, không phải ca sĩ nào cũng có mức cát-sê lên đến hàng tỷ. Số lượng sao hạng S ở Việt Nam hiện đếm không quá một bàn tay.

Hoạt động biểu diễn chưa bao giờ đơn thuần là đến nơi hát, cầm tiền mang về là xong. Để có một chương trình biểu diễn cần sự tham gia của hàng chục người và rất nhiều khâu, tất cả đều quy ra tiền.

Mỗi buổi diễn, ê-kíp đi cùng ngôi sao tối thiểu 5-6 người gồm: quản lý, trợ lý, trang điểm (make up), trang phục (stylist), truyền thông (media) hoặc/và truyền thông xã hội (social). 

Hiện, các sao hạng S đều điều hành hoặc trực thuộc công ty quản lý. Ê-kíp của một nữ ca sĩ trực thuộc công ty, chi phí "cây nhà lá vườn" tính theo tháng trên dưới 100 triệu đồng, mỗi năm khoảng 1 tỷ đồng. 

Ê-kíp càng giỏi, chi phí càng cao. Cá biệt có trường hợp một nam ca sĩ hạng S phải "nuôi" cả tập đoàn.

"Ngay cả khi cát-sê 1 tỷ, nếu anh chỉ hát 2 show/tháng thì số còn lại chẳng còn bao nhiêu", một quản lý truyền thông xin giấu tên nói với VietNamNet.

Cát-sê cao đồng nghĩa điều kiện nhiều. Một nam ca sĩ có mức cát-sê trung bình 1,2 tỷ đồng, thực tế hợp đồng luôn có điều khoản "cam kết viral mạng xã hội".

"Đâu phải tự nhiên mà cậu ấy luôn làm trò này, trò kia mỗi lần xuất hiện. Phải trả quyền lợi cho nhãn hàng chứ", theo chuyên gia.

Người này cũng nhận định nghề ca sĩ chỉ có thể tiến về phía trước, không được phép chững lại. Nhiều ca sĩ bán tài sản như nhà, đất làm sản phẩm được khen kính nghiệp, sự thật là không còn lựa chọn khác. 

Chuyên gia cho hay: "Nghệ sĩ Việt sống dựa vào nhãn hàng thay vì sản phẩm do khán giả không chi tiền, thực trạng bản quyền nhiêu khê. Tuy nhiên, để có show, họ bắt buộc duy trì việc làm sản phẩm mới".

Trung bình, chi phí làm MV dao động 500 triệu - 1 tỷ đồng, album "ngốn" từ 1 tỷ đồng trở lên. Với một tên tuổi hạng B, chi phí tổ chức họp báo, media khoảng 300 triệu đồng; social tùy ngân sách.

Ngược lại, hạng A và S là địa hạt của những cuộc chiến social. Việc một MV được sản xuất hết 1,5 tỷ đồng nhưng chi phí social "đội" lên 2,5 tỷ, thậm chí hơn, hiện không còn mới mẻ. 

Tiền mua bài hát mới trung bình 10.000 USD (khoảng 254 triệu đồng), chưa gồm hòa âm, phối khí và các loại phí bản quyền đi kèm. Ngoài ra, chưa kể các khoản trang phục, di chuyển, ăn uống... 

Thực trạng ca sĩ dốc hết tài sản nhưng sản phẩm vẫn thất bại rất phổ biến trong một thị trường có sức cạnh tranh ngày càng lớn.

Một ca sĩ chi hàng trăm triệu đồng cho trang phục hàng hiệu, kết quả MV thu về không tới 1 triệu lượt xem. Nữ ca sĩ L. làm chuỗi MV dạng live session, riêng khoản ban nhạc chơi live "ngốn" hơn 1 tỷ đồng để rồi sau đó như "đá ném ao bèo". 

Hai năm nay, trừ hạng A+ và S, ca sĩ các hạng dưới gần như không thể xin tài trợ. Vài trường hợp việc tài trợ không thành vì nhãn hàng đòi hỏi nhiều, ca sĩ - với cái tôi cao, yêu cầu khắt khe về chất lượng nghệ thuật - đành "cắn răng" từ chối. 

Tiền nào của nấy

Từ góc nhìn của người cùng nghề, nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung thấy hiện tượng sao hạng S đạt mức cát-sê hàng tỷ "không có gì để bàn cãi".

Quy luật "tiền nào của nấy", "có cung ắt có cầu" luôn đúng. Con số "khủng" phản ánh người nghệ sĩ mang đến những giá trị tương xứng còn nhãn hàng nhận lại lợi ích tương đương, thậm chí cao hơn số tiền bỏ ra. 

"Các nhãn hàng rất thông thái trong hoạt động đầu tư, kinh doanh. Việc chi tiền tỷ mời nghệ sĩ biểu diễn có đáng hay không chỉ họ hiểu rõ nhất, chẳng ai ép hay tác động được", anh cho hay.

Nguyễn Văn Chung nhận định thu nhập cao luôn đi cùng trách nhiệm cao. Người nghệ sĩ phải đảm bảo nghĩa vụ với khách hàng, nghĩa vụ đóng thuế (trong mối quan hệ với Nhà nước và xã hội), từ đó góp phần phát triển đất nước.

"Chúng ta chỉ có thể lên án người có thu nhập cao do phạm pháp chứ sao có thể lên án những người cố gắng xây dựng tốt hình ảnh cá nhân, đạt được thứ hạng cao nhất trong lĩnh vực nghề nghiệp để xứng với số tiền khách hàng bỏ ra?", nhạc sĩ nêu quan điểm. 

Anh cũng không đồng tình từ "hét giá" vì: "Tự định giá bản thân cao hay thấp là quyền của mỗi người. Ai cũng được quyền đưa ra trị giá mong muốn, việc chấp nhận hay không lại thuộc về quyền của khách hàng - điều rất đương nhiên trong xã hội".

Bích Hợp

Bài viết Cát-sê sao Việt lên đến 2 tỷ đồng/showthu hút quan điểm đa chiều từ bạn đọc. Không ít ý kiến cho rằng ca sĩ ngày nay kiếm tiền quá dễ, hát một đêm đã ngang bằng sản nghiệp một người bình thường tích lũy vài năm. Có người lại đặt nghi vấn ca sĩ "nổ, ảo", tạo ra các con số không có thật.  

Theo người trong nghề, cụm từ "cát-sê tiền tỷ" nghe tưởng chừng đơn giản, thực tế là kết quả của cả quá trình làm nghề gần như không tưởng của các ngôi sao.

Chuyện đằng sau cát-sê tiền tỷ

Cần làm rõ, không phải ca sĩ nào cũng có mức cát-sê lên đến hàng tỷ. Số lượng sao hạng S ở Việt Nam hiện đếm không quá một bàn tay.

Hoạt động biểu diễn chưa bao giờ đơn thuần là đến nơi hát, cầm tiền mang về là xong. Để có một chương trình biểu diễn cần sự tham gia của hàng chục người và rất nhiều khâu, tất cả đều quy ra tiền.

Mỗi buổi diễn, ê-kíp đi cùng ngôi sao tối thiểu 5-6 người gồm: quản lý, trợ lý, trang điểm (make up), trang phục (stylist), truyền thông (media) hoặc/và truyền thông xã hội (social). 

Hiện, các sao hạng S đều điều hành hoặc trực thuộc công ty quản lý. Ê-kíp của một nữ ca sĩ trực thuộc công ty, chi phí "cây nhà lá vườn" tính theo tháng trên dưới 100 triệu đồng, mỗi năm khoảng 1 tỷ đồng. 

Ê-kíp càng giỏi, chi phí càng cao. Cá biệt có trường hợp một nam ca sĩ hạng S phải "nuôi" cả tập đoàn.

"Ngay cả khi cát-sê 1 tỷ, nếu anh chỉ hát 2 show/tháng thì số còn lại chẳng còn bao nhiêu", một quản lý truyền thông xin giấu tên nói với VietNamNet.

Cát-sê cao đồng nghĩa điều kiện nhiều. Một nam ca sĩ có mức cát-sê trung bình 1,2 tỷ đồng, thực tế hợp đồng luôn có điều khoản "cam kết viral mạng xã hội".

"Đâu phải tự nhiên mà cậu ấy luôn làm trò này, trò kia mỗi lần xuất hiện. Phải trả quyền lợi cho nhãn hàng chứ", theo chuyên gia.

Người này cũng nhận định nghề ca sĩ chỉ có thể tiến về phía trước, không được phép chững lại. Nhiều ca sĩ bán tài sản như nhà, đất làm sản phẩm được khen kính nghiệp, sự thật là không còn lựa chọn khác. 

Chuyên gia cho hay: "Nghệ sĩ Việt sống dựa vào nhãn hàng thay vì sản phẩm do khán giả không chi tiền, thực trạng bản quyền nhiêu khê. Tuy nhiên, để có show, họ bắt buộc duy trì việc làm sản phẩm mới".

Trung bình, chi phí làm MV dao động 500 triệu - 1 tỷ đồng, album "ngốn" từ 1 tỷ đồng trở lên. Với một tên tuổi hạng B, chi phí tổ chức họp báo, media khoảng 300 triệu đồng; social tùy ngân sách.

Ngược lại, hạng A và S là địa hạt của những cuộc chiến social. Việc một MV được sản xuất hết 1,5 tỷ đồng nhưng chi phí social "đội" lên 2,5 tỷ, thậm chí hơn, hiện không còn mới mẻ. 

Tiền mua bài hát mới trung bình 10.000 USD (khoảng 254 triệu đồng), chưa gồm hòa âm, phối khí và các loại phí bản quyền đi kèm. Ngoài ra, chưa kể các khoản trang phục, di chuyển, ăn uống... 

Thực trạng ca sĩ dốc hết tài sản nhưng sản phẩm vẫn thất bại rất phổ biến trong một thị trường có sức cạnh tranh ngày càng lớn.

Một ca sĩ chi hàng trăm triệu đồng cho trang phục hàng hiệu, kết quả MV thu về không tới 1 triệu lượt xem. Nữ ca sĩ L. làm chuỗi MV dạng live session, riêng khoản ban nhạc chơi live "ngốn" hơn 1 tỷ đồng để rồi sau đó như "đá ném ao bèo". 

Hai năm nay, trừ hạng A+ và S, ca sĩ các hạng dưới gần như không thể xin tài trợ. Vài trường hợp việc tài trợ không thành vì nhãn hàng đòi hỏi nhiều, ca sĩ - với cái tôi cao, yêu cầu khắt khe về chất lượng nghệ thuật - đành "cắn răng" từ chối. 

Tiền nào của nấy

Từ góc nhìn của người cùng nghề, nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung thấy hiện tượng sao hạng S đạt mức cát-sê hàng tỷ "không có gì để bàn cãi".

Quy luật "tiền nào của nấy", "có cung ắt có cầu" luôn đúng. Con số "khủng" phản ánh người nghệ sĩ mang đến những giá trị tương xứng còn nhãn hàng nhận lại lợi ích tương đương, thậm chí cao hơn số tiền bỏ ra. 

"Các nhãn hàng rất thông thái trong hoạt động đầu tư, kinh doanh. Việc chi tiền tỷ mời nghệ sĩ biểu diễn có đáng hay không chỉ họ hiểu rõ nhất, chẳng ai ép hay tác động được", anh cho hay.

Nguyễn Văn Chung nhận định thu nhập cao luôn đi cùng trách nhiệm cao. Người nghệ sĩ phải đảm bảo nghĩa vụ với khách hàng, nghĩa vụ đóng thuế (trong mối quan hệ với Nhà nước và xã hội), từ đó góp phần phát triển đất nước.

"Chúng ta chỉ có thể lên án người có thu nhập cao do phạm pháp chứ sao có thể lên án những người cố gắng xây dựng tốt hình ảnh cá nhân, đạt được thứ hạng cao nhất trong lĩnh vực nghề nghiệp để xứng với số tiền khách hàng bỏ ra?", nhạc sĩ nêu quan điểm. 

Anh cũng không đồng tình từ "hét giá" vì: "Tự định giá bản thân cao hay thấp là quyền của mỗi người. Ai cũng được quyền đưa ra trị giá mong muốn, việc chấp nhận hay không lại thuộc về quyền của khách hàng - điều rất đương nhiên trong xã hội".

Bích Hợp

Cô cho biết, con trai đang theo học các lớp tiếng Anh, toán, viết và taekwondo. Cô nhấn mạnh, những đứa trẻ khác trong cùng khu phố thậm chí “còn học thêm nhiều lớp hơn nữa”.  

Một bà mẹ khác có con 3 và 7 tuổi chia sẻ, dù là một người mẹ tận tụy dám từ bỏ công việc để toàn tâm toàn ý nuôi dạy con cái, nhưng cô không khỏi choáng ngợp khi biết nhiều bà mẹ đầu tư hàng triệu won vào việc học thêm cho con, mà Hàn Quốc gọi là "hagwon".

"Nếu tôi cố gắng làm theo các phụ huynh khác, tôi nghĩ mình không thể đảm bảo tài chính cho tuổi già. Tôi đã không nhận ra trẻ em sẽ cần học thêm nhiều như vậy, khi chúng lên lớp. Có lúc, tôi đã hối hận vì nghỉ việc ở nhà”, cô Yoon nói. 

Tâm sự của cô Kim và cô Yoon phản ánh thực tế các hộ gia đình Hàn Quốc đang chi một phần đáng kể thu nhập cho việc học thêm của con cái. Theo dữ liệu mới đây của Cơ quan Thống kê Hàn Quốc, người trong khung thu nhập trung bình đã chi 1,14 triệu won (869 USD) hàng tháng cho con trong độ tuổi từ 13 – 18 để học thêm. Con số này chiếm 17,5% thu nhập hàng tháng của họ.

Số tiền chi cho học thêm gần bằng tổng số tiền chi cho thực phẩm và nhà ở, trung bình lần lượt là 636.000 won và 539.000 won.

Các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn cũng không ngoại lệ. Những người thuộc nhóm này đã chi trung bình 482.000 won cho học thêm, 481.000 won cho thức ăn, và 356.000 won cho nhà ở.

"Dù phải thắt lưng buộc bụng, nhưng chúng tôi có thể làm gì khác? Tôi muốn cho con mọi thứ”, cô Kim chia sẻ.  

Tính theo khu vực, chi tiêu trung bình hàng tháng cho học thêm ở thành phố Seoul là cao nhất với 596.000 won. Tiếp theo là Gyeonggi 446.000 won, Daegu 437.000 won, và Sejong 418.000 won. Tại Seoul, 91,2% học sinh tiểu học tham gia học thêm. 

Phụ huynh ở nơi nào được nộp học phí cho con bằng rác?

Cô Kim chuyên ở nhà nội trợ sinh sống tại thành phố Seoul, Hàn Quốc gần đây xảy ra cãi vã với chồng về chi phí học thêm của con trai (13 tuổi). 

"Chi phí dạy kèm hiện là gánh nặng lớn nhất trong chi phí gia đình. Tôi đang cố gắng hết sức giảm số lượng lớp mà con cần học, nhưng thật khó để quyết định nên bỏ lớp nào. Mỗi môn học đều quan trọng để đạt điểm tốt ở trường. Tôi không muốn con mình bị bỏ lại phía sau", cô Kim nói với tờ Korea Times.

Cô cho biết, con trai đang theo học các lớp tiếng Anh, toán, viết và taekwondo. Cô nhấn mạnh, những đứa trẻ khác trong cùng khu phố thậm chí “còn học thêm nhiều lớp hơn nữa”.  

Một bà mẹ khác có con 3 và 7 tuổi chia sẻ, dù là một người mẹ tận tụy dám từ bỏ công việc để toàn tâm toàn ý nuôi dạy con cái, nhưng cô không khỏi choáng ngợp khi biết nhiều bà mẹ đầu tư hàng triệu won vào việc học thêm cho con, mà Hàn Quốc gọi là "hagwon".

"Nếu tôi cố gắng làm theo các phụ huynh khác, tôi nghĩ mình không thể đảm bảo tài chính cho tuổi già. Tôi đã không nhận ra trẻ em sẽ cần học thêm nhiều như vậy, khi chúng lên lớp. Có lúc, tôi đã hối hận vì nghỉ việc ở nhà”, cô Yoon nói. 

Tâm sự của cô Kim và cô Yoon phản ánh thực tế các hộ gia đình Hàn Quốc đang chi một phần đáng kể thu nhập cho việc học thêm của con cái. Theo dữ liệu mới đây của Cơ quan Thống kê Hàn Quốc, người trong khung thu nhập trung bình đã chi 1,14 triệu won (869 USD) hàng tháng cho con trong độ tuổi từ 13 – 18 để học thêm. Con số này chiếm 17,5% thu nhập hàng tháng của họ.

Số tiền chi cho học thêm gần bằng tổng số tiền chi cho thực phẩm và nhà ở, trung bình lần lượt là 636.000 won và 539.000 won.

Các hộ gia đình có thu nhập thấp hơn cũng không ngoại lệ. Những người thuộc nhóm này đã chi trung bình 482.000 won cho học thêm, 481.000 won cho thức ăn, và 356.000 won cho nhà ở.

"Dù phải thắt lưng buộc bụng, nhưng chúng tôi có thể làm gì khác? Tôi muốn cho con mọi thứ”, cô Kim chia sẻ.  

Tính theo khu vực, chi tiêu trung bình hàng tháng cho học thêm ở thành phố Seoul là cao nhất với 596.000 won. Tiếp theo là Gyeonggi 446.000 won, Daegu 437.000 won, và Sejong 418.000 won. Tại Seoul, 91,2% học sinh tiểu học tham gia học thêm. 

Phụ huynh ở nơi nào được nộp học phí cho con bằng rác?