LMHT: Xuất hiện chế độ ‘Cái Chết Bất Ngờ’ buộc người chơi phải kết thúc trận đấu trước 70 phút

Kết thúc phiên xử cuối cùng của vụ án ly hôn giữa anh Trương Văn Bình (41 tuổi) và chị Nguyễn Thùy Nga (37 tuổi) ở Tòa án nhân dân Q.Ba Đình (Hà Nội), cả Hội đồng xét xử lúc này đã thở phào với vụ án ly hôn kiểu “mèo vờn chuột” kéo dài suốt 2 năm.

Chị Nga là nhân viên văn phòng. Chị không đẹp lộng lẫy, nhưng nét dịu dàng, thùy mị của cô gái gốc Hà thành dễ gây thiện cảm. Khi mới lấy nhau (năm 2003), anh Bình chỉ là lái xe ở một công ty tư nhân. Nhờ sự ngoại giao khéo léo của vợ, anh Bình dần mở được công ty về vận tải và trở thành giám đốc.

Nhờ có mối quan hệ rộng từ vợ, công ty anh Bình cũng dần ăn nên làm ra. Từ giám đốc công ty con, anh Bình trở thành tổng giám đốc, phụ trách 4 công ty con. Từ ngày công ty làm ăn lớn, anh Bình cũng bận rộn nhiều hơn.

2 con học hành, ốm đau thế nào đều do vợ lo trọn vẹn. Gánh nặng gia đình ông bà nội già yếu, bệnh nặng vì tai biến cho đến tang ma, giỗ chạp cho bố chồng cũng chủ yếu do chị Nga lo liệu hết.

Một ngày tin sét đánh đến với chị, chồng chị có nhân tình. Chị sốc nặng, suy sụp tinh thần. Anh chối bay, chối biến chuyện có bồ. Chị đành tìm đến Thám tử tư nhờ theo dõi chồng để giải tỏa mối nghi ngờ.

Kết quả chẳng khó khăn, anh sống với cô nhân tình trẻ hơn chị chục tuổi, trong căn chung cư khá đẹp ở huyện ngoại thành. Chứng cứ rành rành, anh không chối cãi. Anh nói: “Cô ấy rất hiểu anh, mong em và con tha thứ”. Chị hỏi: “Vậy giờ anh muốn thế nào”? - “Anh không thể trở về với em được, không thể sống thiếu cô ấy?”

Ngày hẹn ra tòa cũng nhanh chóng đến. Thẩm phán nhắc đến chuyện chia tài sản chung của vợ chồng. Chị cũng không để ý, chỉ khi nhìn vào bảng kê ra để chia cho chị, tất cả tổng cộng 700 triệu đồng. Ngay căn nhà vợ chồng ở, anh cũng đòi tòa định giá chia đôi.

Anh lạnh lùng: “Tài sản chỉ có thế thôi. Tôi làm ăn thất thoát hết rồi”. Chị nóng ran mặt: “Vậy tôi không đồng ý ly hôn. Nếu anh không kê đầy đủ tài sản và công khai các tài khoản anh có. Thứ 2, anh đã sống với nhân tình, tôi không đồng ý con nào ở với anh, tôi nhận nuôi cả 2 con, để con tôi không phải sống với mẹ ghẻ”.

Chị về nhà, gửi con ở bà ngoại một thời gian, chị nói phải đi công tác nước ngoài. Chị cũng xin nghỉ phép cơ quan 1 tháng vì việc gia đình. Chị đến nhà người quen ở ngoại thành ở, sau đó chị lại thuê nhà sang quận kế bên ở tiếp. Cứ thế, chị chuyển nhà 5 lần trong 1 năm. Giấy gọi của tòa án không thể nào đến tay người nhận.

Anh chồng thuê người tìm chị. Sau hơn 1 năm lần theo dấu vết của chị để làm thủ tục ly hôn, anh ta buộc phải điện thoại bằng sim lạ, chấp nhận mọi yêu cầu của chị, chỉ cần chị đồng ý ly hôn. Chị quay về căn nhà cũ. Vụ án phải khởi động lại lần nữa. Anh đồng ý để chị nuôi 2 con theo nguyện vọng.

Số tài sản kê ra chia cho chị lúc này là 18 tỷ đồng. Căn nhà cũ, anh không đòi chia nữa, mà đồng ý để cho 3 mẹ con ở.

Chị đề nghị tòa án về tận nhà chị để định giá nốt một số tài sản còn lại trong ngôi nhà của mình: “Căn nhà anh ta để lại cho 2 con, nhưng đồ đạc trong nhà là tài sản chung, tôi phải trả lại cho anh ta một nửa”. Anh toát mồ hôi khi nhìn thấy 2 anh thợ vác cái cưa gỗ rất to đứng ở cửa.

Trước sự chứng kiến của cán bộ tòa và Viện kiểm sát, chị lôi hết quần áo cũ, giày dép của anh ở 3 cái tủ đứng, 3 giường ngủ, tủ bếp, tủ lạnh, điều hòa, đồ đạc ngổn ngang, bừa bãi khắp nhà.

Chị vẫy tay cho 2 cậu thợ vào cưa ngang cái tủ đựng quần áo của vợ chồng, thợ cưa đến cái tủ đứng thứ 2 ở phòng khách, anh vội vã quỳ xuống: “Thôi tôi xin cô, giờ cô cần gì cứ nói, đừng làm thế này nữa”. Chị vẫn lạnh lùng cho thợ cưa tiếp tủ giày dép.

Từng đôi giày, dép cũ chị sắm cho anh đều chia mỗi bên 1 chiếc, kể cả giày của chị, của anh. Chị cắt đôi quần của anh mỗi bên một ống quần, mỗi bên một nửa thân áo, khăn quàng...

Chị cho thợ lật giường của vợ chồng, cưa đôi đệm, chăn và giường... Trước con mắt kinh ngạc của cán bộ toà án, anh run rẩy, quỳ xuống trước chị dập đầu lạy liên tục, mồm lắp bắp: “Tôi xin cô lần nữa, hãy tha cho tôi, cô muốn gì tôi làm hết”.

Mặt anh ta tái mét, lúi húi tìm túi nylon, nhặt từng chiếc giày, dép cũ, quần, áo, khăn quàng... đều chỉ còn 1 chiếc, 1 nửa... định ra về. Chị nói: “Cái gì tôi đã chia, mong anh nhận giúp ngay bây giờ, nếu không tôi cho chở đến văn phòng của anh hết.

"Cái xe ô tô kia, anh định lấy phần nào?" - “Thôi, xe thì... cô cứ giữ lấy, không cần chia nữa”. Nói rồi, anh bốc máy điện thoại gọi xe dọn nhà đến bốc hàng. Nửa chiếc giường, nửa cái tủ, nửa cái đệm, nửa cái chăn... lần lượt được mang ra xe.

Anh ta lếch thếch trèo lên phía sau thùng xe chở thứ đồ nát bươm rời khỏi ngõ. Khuôn mặt chị lúc này mới dịu lại, những giọt nước mắt đau xót lại rơi.

Trong cơn đau khổ tột cùng, chị đã đấu tranh để đòi lại công bằng khi niềm tin bị người chồng đánh cắp. Bài học đắt giá cho người chồng bội bạc, nhưng cũng là vụ án ấn tượng nhất mà những vị cán bộ toà án phải lắc đầu, nể phục bởi bản lĩnh của người phụ nữ rất đỗi hiền lành này.

Cú sốc rẽ ngang cuộc đời người đàn bà ở Mỹ Đình

“Trong khoảng thời gian ly thân, con trai tôi buồn bã nhiều nên sa vào rượu chè và những cuộc ăn chơi thâu đêm. Ít lâu sau, con mắc bệnh và qua đời”, bà Vũ Thị Đỉnh kể.

- 

Trước những mối hiểm họa đe dọa an toàn của học sinh, hiệu trưởng nhiều trường cho biết họ sẽ cảnh giác tới cả vấn đề đi vệ sinh của các em.

Tin ở bác bảo vệ

Chị Trương Thị Quỳnh Như có con trai Nguyễn Trương Gia Minh, học lớp 3 tại quận Tân Bình cho rằng, dù thời gian gần đây có nhiều chuyện về mất an toàn trong trường học, nhưng chị vẫn tin tưởng con được an toàn khi tới lớp. Bởi điều đều tiên là trường con chị có hai bác bảo vệ rất chu đáo. 

Phụ huynh đặt niềm tin sau cánh cổng trường là trách nhiệm của một tập thể từ hiệu trưởng tới bảo vệ

“Đón con nhiều lần nên tôi chứng kiến, dù sáng hay chiều hai bác của trường cũng ngồi ngay ở cổng để quan sát. Học sinh nào được phụ huynh chở tới cổng là bác bắt vào trường ngay. Cháu nào chưa vào lớp mà ở lại la cà, tụm năm, tụm bảy ngoài cổng thì bác nhắc nhở, thậm chí còn nắm tay đưa vào ngay. Buổi chiều tan lớp, hai bác cũng ngồi ngay cổng trường để quan sát. Cháu nào có phụ huynh đến đón bác mới cho ra khỏi cổng còn không thì cứ ngoan ngoãn ngồi trong trường khi nào bố mẹ đến đón thì thôi” - chị Quỳnh Như kể.

Theo chị Như, có hôm chị đứng chờ đón con thì nghe bác bảo vệ quát mấy học sinh đang đòi ra ngoài. “Các cháu vào ngay, khi nào bố mẹ các cháu tới đón thì ông cho ra. Bây giờ các cháu ra ngoài lỡ kẻ xấu đưa đi lung tung thì làm sao?Các cháu có sợ kẻ xấu không? Bố mẹ giao các cháu cho ông rồi, khi nào bố mẹ tới mới được ra ngoài. Bác bảo vệ nói một hồi, tức thì mấy em học sinh lại đi vào trong sân trường ngồi hết”. 

Chị Như cũng cho biết, nhiều phụ huynh bận việc nên tới đón con rất muộn. Theo lịch 5 giờ chiều sẽ tan lớp nhưng có nhiều phụ huynh gần 7 giờ tối mới tới đón con. Dù muộn, nhưng hai bác bảo vệ ngồi chờ. Vì vậy, chị rất tin tưởng bảo vệ trường và tin con sẽ an toàn khi vào trường.

Còn anh Nguyễn Tuấn Anh, có hai con trai đang học một trường tiểu học ở Quận 3 thì cho biết, khá yên tâm vì trường con rất nghiêm ngặt.

“Trường cháu lớn, theo quy định phụ huynh chỉ được đứng ngoài để con đi vào lớp. Trường của cháu nhỏ vẫn tạo điều kiện cho phụ huynh đưa con vào tận lớp. Nhưng tôi chỉ đưa con đến cổng trường, đứng quan sát con đi vào, vì đã có cô giáo đón ở cửa lớp”.

Anh Tuấn Anh tin rằng, “phía sau cổng trường là trách nhiệm của một đội ngũ từ lãnh đạo tới bảo vệ”. Vì vậy, anh rất yên tâm khi con tới trường.

Cả trường đang chào cờ, con đứng bơ vơ ở cổng

Chị Đặng Ngọc Thanh có con học tại Trường tiểu học T.Q.T, Quận Tân Bình, TP.HCM thì cho biết, nếu phụ huynh nào đưa con đi học muộn vào ngày thứ hai, thì sẽ phải đứng ngoài cổng trường, khi nào xong lễ chào cờ mới được mở cổng để vào.

“Trước đây, học sinh đi chậm cũng được vào xếp thành một hàng riêng. Sau đó, hiệu trưởng sẽ ghi tên từng em để nhắc nhở. Còn bây giờ đi muộn vào ngày thứ hai thì phải đứng bên ngoài, khi nào hết giờ chào cờ mới được bảo vệ mở cổng cho vào” -  chị Thanh cho biết.

Theo chị Thanh, nhà trường làm vậy cũng đúng vì chào cờ phải nghiêm trang, không để học sinh đi lại lộn xộn. Nhưng nếu để học sinh đứng “bơ vơ” bên ngoài thì mất an toàn. 

“Có hôm đưa con đi muộn tôi định để con đấy rồi đi làm nhưng nhìn con đứng một mình nhìn vào, tôi không đành nên đứng chờ cùng con. Khi bảo vệ mở cổng, con vào lớp, tôi mới yên tâm đi làm” - chị Thanh cho hay.

Còn chị Nguyễn Thanh Trúc công tác ở một cơ quan ở Quận 3 cho biết, một phần lỗi là phụ huynh đưa con đi muộn, nhưng đi muộn mà phải đứng ngoài cổng mấy chục phút thì rất nguy hiểm cho học sinh.

Vì vậy chị luôn hẹn giờ để chở con tới trường đúng giờ vào lớp, và khớp với thời gian đi làm của mình. Nhưng có nhiều lúc vì bất đắc dĩ nên con cũng phải muộn học. 

“Có hôm bị tắc đường chậm giờ vào lớp của con, tới trường thì bảo vệ đã đóng cửa, muốn vào lớp cũng phải hết tiết. Tôi phải gửi con cho bảo vệ rồi mới tới cơ quan” - chị Trúc cho biết.

Theo chị Trúc an toàn trường học không chỉ đưa con vào trường cả lúc ở phía ngoài cổng mà cả việc quan sát con hàng ngày. 

“Hôm trước, tôi đi đón con thì thấy có mấy bé tan trường và chơi lảng vảng ở cổng trường chờ bố mẹ tới đón. Nhiều phụ huynh có thói quen, chỉ cần đưa con tới cổng rồi vù xe đi mà không biết con có vào trường không. Đi trên đường cũng không đội nón bảo hiểm cho con. Con đứng nói chuyện với người lạ cũng không chú ý. Gia đình tôi rèn thói quen kiểm tra con hàng ngày, quan sát và trò chuyện để bảo vệ con kịp thời”. 

Tuệ Minh

(còn tiếp)