Kết quả thẩm định này làm cho cán bộ của trung tâm cùng nhiều giáo viên và phụ huynh ở 48 tỉnh thành thắc mắc, bức xúc, thậm chí hoang mang.

Qua đó, tập thể cán bộ này xin được bày tỏ sự bức xúc cũng như tâm huyết với sự nghiệp đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục nước nhà và mong Thủ tướng “quan tâm vì sự nghiệp chung”.

“Ý kiến của Hội đồng thẩm định chỉ là những đánh giá trên lý thuyết, theo các tiêu chí cứng nhắc, trong khi bộ sách Công nghệ giáo dục đã được thẩm định nhiều lần và được kiểm chứng trong thực tiễn, được cuộc sống đón nhận”, đơn kiến nghị nêu.

GS Hồ Ngọc Đại, tác giả của bộ sách Công nghệ Giáo dục.

Cùng đó, đại diện cán bộ Trung tâm Công nghệ giáo dục cũng đã gửi ý kiến  tới Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ để bày tỏ ý kiến không đồng tình với đánh giá của Hội đồng.

Bản kiến nghị đưa ra dẫn chứng Công nghệ giáo dục đã được hình thành và định hình trong quá trình nghiên cứu và thực nghiệm lâu dài (trên 40 năm) từ ý tưởng khoa học đến những quan điểm giáo dục có tính lý luận, triết lý - đã thành một phương án giáo dục mới ở tiểu học.

Đến nay, những quan điểm đó đã được áp dụng khá rộng rãi như quan điểm lấy học sinh là trung tâm, học sinh mỗi ngày đến trường là một ngày vui, đi học là hạnh phúc, học sinh học tập đảm bảo an toàn, đạt chất lượng cao.

"Trong khi sách giáo khoa chính thống đến nay phải qua hai đợt cải cách, thì sách Công nghệ giáo dục đã qua ba lần thẩm định (năm 1990, 2017 và 2018) mà chưa phải cải cách lần nào, chỉ phải chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện để phát triển.

Về bản chất, chương trình Công nghệ giáo dục phù hợp với đường lối, quan điểm đổi mới giáo dục căn bản, toàn diện, cả về lý thuyết và trên thực tiễn", bản kiến nghị nêu.

Nhìn lại cả quá trình, đây là bộ sách mới, ngày càng được hoàn thiện theo những quan điểm giáo dục nhất quán và được kiểm nghiệm trong thực tiễn phù hợp với đường lối đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục trong giai đoạn hiện nay.

Bản kiến nghị viết: "Bộ sách này không giống sách cải cách giáo dục được triển khai rộng rãi trên phạm vi cả nước năm 1981, không giống sách của chương trình tiểu học năm 2000 được triển khai rộng rãi năm 2002, mà góp phần tích cực làm lành mạnh và phát triển giáo dục tiểu học trong thập niên 90 của thế kỷ trước cũng như giai đoạn từ năm 2006-2007 đến nay.

Bộ sách này không phải bộ sách cần thay bằng bộ sách mới như sách cải cách hay sách của chương trình tiểu học năm 2000 mà là bộ sách mới được cuộc sống lựa chọn sử dụng".

Người đứng tên ký cả 2 bản kiến nghị gửi Thủ tướng và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT là PGS.TSKH Nguyễn Kế Hào, cán bộ đại diện Trung tâm Công nghệ giáo dục. Ông từng là Vụ trưởng Vụ Giáo dục tiểu học trước những năm 2000 và cũng từng tuyên bố từ chức để bảo vệ quan điểm giáo dục đối với học sinh tiểu học.

Thanh Hùng

Băn khoăn về hội đồng thẩm định sách Công nghệ giáo dục

- Một số ý kiến cho rằng việc thẩm định sách giáo khoa cần đảm bảo hội đồng được lựa chọn phải thực sự chuyên nghiệp và công tâm. 

Trong đơn kiến nghị được nêu là của tập thể cán bộ Trung tâm Công nghệ giáo dục cho hay, Bộ GD-ĐT đã tổ chức thẩm định sách giáo khoa mới phục vụ cho công cuộc đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục, trong đó có sách tiếng Việt 1 và toán 1 của Trung tâm Công nghệ giáo dục, do GS Hồ Ngọc Đại chủ biên. Tuy nhiên, bộ sách đã bị đánh giá “không đạt” ngay từ vòng đầu, theo biên bản của Hội đồng thẩm định.

Kết quả thẩm định này làm cho cán bộ của trung tâm cùng nhiều giáo viên và phụ huynh ở 48 tỉnh thành thắc mắc, bức xúc, thậm chí hoang mang.

Qua đó, tập thể cán bộ này xin được bày tỏ sự bức xúc cũng như tâm huyết với sự nghiệp đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục nước nhà và mong Thủ tướng “quan tâm vì sự nghiệp chung”.

“Ý kiến của Hội đồng thẩm định chỉ là những đánh giá trên lý thuyết, theo các tiêu chí cứng nhắc, trong khi bộ sách Công nghệ giáo dục đã được thẩm định nhiều lần và được kiểm chứng trong thực tiễn, được cuộc sống đón nhận”, đơn kiến nghị nêu.

GS Hồ Ngọc Đại, tác giả của bộ sách Công nghệ Giáo dục.

Cùng đó, đại diện cán bộ Trung tâm Công nghệ giáo dục cũng đã gửi ý kiến  tới Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ để bày tỏ ý kiến không đồng tình với đánh giá của Hội đồng.

Bản kiến nghị đưa ra dẫn chứng Công nghệ giáo dục đã được hình thành và định hình trong quá trình nghiên cứu và thực nghiệm lâu dài (trên 40 năm) từ ý tưởng khoa học đến những quan điểm giáo dục có tính lý luận, triết lý - đã thành một phương án giáo dục mới ở tiểu học.

Đến nay, những quan điểm đó đã được áp dụng khá rộng rãi như quan điểm lấy học sinh là trung tâm, học sinh mỗi ngày đến trường là một ngày vui, đi học là hạnh phúc, học sinh học tập đảm bảo an toàn, đạt chất lượng cao.

"Trong khi sách giáo khoa chính thống đến nay phải qua hai đợt cải cách, thì sách Công nghệ giáo dục đã qua ba lần thẩm định (năm 1990, 2017 và 2018) mà chưa phải cải cách lần nào, chỉ phải chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện để phát triển.

Về bản chất, chương trình Công nghệ giáo dục phù hợp với đường lối, quan điểm đổi mới giáo dục căn bản, toàn diện, cả về lý thuyết và trên thực tiễn", bản kiến nghị nêu.

Nhìn lại cả quá trình, đây là bộ sách mới, ngày càng được hoàn thiện theo những quan điểm giáo dục nhất quán và được kiểm nghiệm trong thực tiễn phù hợp với đường lối đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục trong giai đoạn hiện nay.

Bản kiến nghị viết: "Bộ sách này không giống sách cải cách giáo dục được triển khai rộng rãi trên phạm vi cả nước năm 1981, không giống sách của chương trình tiểu học năm 2000 được triển khai rộng rãi năm 2002, mà góp phần tích cực làm lành mạnh và phát triển giáo dục tiểu học trong thập niên 90 của thế kỷ trước cũng như giai đoạn từ năm 2006-2007 đến nay.

Bộ sách này không phải bộ sách cần thay bằng bộ sách mới như sách cải cách hay sách của chương trình tiểu học năm 2000 mà là bộ sách mới được cuộc sống lựa chọn sử dụng".

Người đứng tên ký cả 2 bản kiến nghị gửi Thủ tướng và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT là PGS.TSKH Nguyễn Kế Hào, cán bộ đại diện Trung tâm Công nghệ giáo dục. Ông từng là Vụ trưởng Vụ Giáo dục tiểu học trước những năm 2000 và cũng từng tuyên bố từ chức để bảo vệ quan điểm giáo dục đối với học sinh tiểu học.

Thanh Hùng

Băn khoăn về hội đồng thẩm định sách Công nghệ giáo dục

- Một số ý kiến cho rằng việc thẩm định sách giáo khoa cần đảm bảo hội đồng được lựa chọn phải thực sự chuyên nghiệp và công tâm. 

Các đối tượng gồm: Nguyễn Quang Vinh (SN 1966, nguyên Trưởng phòng khảo thí Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Hòa Bình; Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, nguyên Phó hiệu trưởng Trường PTDT nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình); Diệp Thị Hồng Liên (SN SN 1974, nguyên Phó trưởng phòng, Phòng khảo thí; Nguyễn Khắc Tuấn (SN 1981, chuyên viên phòng khảo thí; Nguyễn Thị Thu Loan (SN 1979, nguyên giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân); Nguyễn Thị Hồng Chung (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Ngô Quyền); Bùi Thanh Trà (SN 1980, nguyên giáo viên Trường PTTH Lương Sơn); Hồ Chúc (SN 1975, nguyên giáo viên Trường THPT Thanh Hà); Khương Ngọc Chất (SN 1975, nguyên Trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình); Đào Ngọc Thuật (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Mường Bi); Nguyễn Đức Hoàng (SN 1979, nguyên Thanh tra viên Phòng Thanh tra); Nguyễn Tân Hưng (SN 1979, nguyên cán bộ Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình);  Quách Thanh Phúc (SN 1969, nguyên Phó Hiệu trưởng Trường THPT 19-5; Lê Thị Hồng (SN 1969, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) và Phùng Văn Thụ (SN 1966, nguyên Trưởng phòng Giáo dục thường xuyên, Giáo dục chuyên nghiệp tỉnh Hòa Bình).

Các bị can Đỗ Mạnh Tuấn, Nguyễn Khắc Tuấn, Vinh, Loan, Chung, Trà, Liên, Hoàng, Hồng, Thuật, Phúc, Hưng, Thụ và Chất bị khởi tố về hành vi "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

 Riêng đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn, ngày 12-9, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can về tội "nhận hối lộ". Cùng ngày, Cơ quan ANĐT Bộ Công an ra quyết định khởi tố Hồ Chúc về tội "đưa hối lộ".

Quá trình điều tra, Cơ quan ANĐT Bộ Công an xác định trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Nguyễn Quang Vinh và đồng bọn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao chỉ đạo, can thiệp nâng điểm bài thi cho các thí sinh tham gia Kỳ thị THPT Quốc gia 2017 và 2018.

Can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm.

Đầu tháng 5-2018, tại phòng làm việc của Nguyễn Quang Vinh, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục (Phòng khảo thí), Ủy viên Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên thường trực Hội đồng thi, Trưởng ban Thư ký Hội đồng thi, Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách tổ chấm bài thi trắc nghiệm) đã bàn bạc, chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho một số thí sinh tham gia Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tỉnh Hòa Bình. Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý và đã nói với Nguyễn Khắc Tuấn, là chuyên viên Phòng Khảo thí, Thành viên Tổ thư kỳ Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên Ban Thư ký Hội đồng thi, Ủy viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm biết việc này.

Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn thống nhất sửa trực tiếp bài thi của thí sinh trước khi quét file ảnh gửi về Bộ GD&ĐT. Vinh có trách nhiệm chuẩn bị chìa khóa phòng chứa, chấm bài thi trắc nghiệm, bố trí niêm phong cửa phòng chấm thi dễ bóc, khó bị phát hiện. 

Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp nâng điểm bải thi trắc nghiệm cho các thí sinh. Nguyễn Quang Vinh đã lựa chọn Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm (Tại thời điểm trình ký Quyết định thành lập Hội đồng thi THPT Quốc gia năm 2018, chưa có văn bản giới thiệu Đỗ Mạnh Tuấn); bố trí Tổ chấm bài trắc nghiệm làm việc, sinh hoạt tại nhà khách Hòa Bình. 

Trong đó, phòng 503 là phòng ở của cán bộ chấm thi trắc nghiệm; phòng 504 là phòng chức/ chấm bài thi trắc nghiệm; bộ phận giám sát, bảo vệ làm việc tại phòng 405... Sau đó, Nguyễn Quang Vinh cung cấp thông tin thí sinh cần nâng điểm (họ, tên, số báo danh, số điểm cần nâng)... chìa khóa phòng 504 để Đỗ Mạnh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội.

Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án môn thi trắc nghiệm trên mạng Internet, Đỗ Mạnh Tuấn đã chuẩn bị bút chì, tẩy, dao rọc giấy in đáp án các môn thi trắc nghiệm do Bộ GD&ĐT công bố trước đó; tập hợp danh sách các thí sinh cần nâng điểm bài thi để mang vào địa điểm tổ chức chấm thi. Vào buổi tối các ngày từ 30-6 đến 3-7-2018, Đỗ Mạnh Tuấn cùng Nguyễn Khắc Tuấn bóc niêm phong; sử dụng chìa khóa do Nguyễn Quang Vinh cung cấp mở khóa vào phòng 504 để thực hiện việc nâng điểm bài thi cho thí sinh.

Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Khắc Tuấn đã dùng dao rọc giấy rạch theo mép gấp niêm phong túi đựng bài thi số 2, số 1; lấy bài thi của thí sinh cần nâng điểm đối chiếu với đáp án; tẩy đáp án sai, dùng bút chì tô lại đáp án đúng hoặc tẩy tất cả các đáp án rồi tô lại đáp án đúng (theo số điểm cần nâng). Sau đó, các bị can cất lại bài thi vào túi đựng bài thi, dập ghim hoặc phết hồ dán lên niêm phong túi bài thi để tránh bị phát hiện.

Sau khi can thiệp nâng điểm bài thi, quá trình chấm thi Đỗ Mạnh Tuấn phát hiện có một số bài của thí sinh mặc dù đã được sửa chữa, can thiệp nâng điểm trước đó nhưng số điểm nâng chưa đạt yêu cầu. Vì thế, Đỗ Mạnh Tuấn tiếp tục can thiệp, nâng điểm cho các bài thi này, sau đó dùng máy tính quét lại bài thi (bài tập thi), ghi đè lên file ảnh đã quét, đổi ngày, giờ trên hệ thống máy tính và gửi kết quả chấm thi về Bộ GD&ĐT.

Kết thúc việc chấm thi, Đỗ Mạnh Tuấn đưa chìa khóa phòng 504 cho Nguyễn Khắc Tuấn để đối tượng này chuyển lại cho Nguyễn Quang Vinh. Ngoài ra, trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2017 tỉnh Hòa Bình, Nguyễn Khắc Tuấn còn xin ý kiến và được Nguyễn Quang Vinh đồng ý cho Nguyễn Khắc Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Đinh Ngọc Thảo (là cháu của Nguyễn Khắc Tuấn). Sau đó, Nguyễn Khắc Tuấn đã can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Thảo.

Hai đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn (phải) và Nguyễn Khắc Tuấn .

Nâng điểm bài thi môn Ngữ văn 

Theo quy  chế thi, việc "Sinh mã phách" ( số phách được sinh ngẫu nhiên từ phần mềm quản lý, đảm bảo mỗi bài thi tương ứng duy nhất với một số phách) thuộc chức năng, nhiệm vụ của Ban làm phách, "số phách" (mã khóa phách) phải được bảo mật tuyệt đối.

Biết rõ các quy định này, Nguyễn Quang Vinh vẫn chỉ đạo, giao Đỗ Mạnh Tuấn (không có nhiệm vụ) thực hiện việc "Sinh mã phách" trái quy định để ngoài việc phục vụ công tác chấm thi tự luận, các bị can còn lấy thông tin mã phách của thí sinh cần nâng điểm môn Ngữ Văn.

Khoảng ngày 28-6-2018, tại phòng 504, Đỗ Mạnh Tuấn sử dụng máy tính của Tổ chấm thi trắc nghiệm thực hiện việc "Sinh mã phách" từ phần mềm quản lý thi. Sau đó, Đỗ Mạnh Tuấn bàn giao các " Biểu dồn túi" và "Biểu mã phách" cho Ban làm phách để làm bài thi tự luận theo quy định. 

Đồng thời, quá trình "Sinh mã phách", Đỗ Mạnh Tuấn đã tập hợp danh sách, thông tin các thí sinh cần nâng điểm thi môn Ngữ văn (gồm số báo danh, mã phách, mã túi bài thi, điểm yêu cầu và ghi chú quan hệ của thí sinh) để chuyển cho Nguyễn Quang Vinh.

Nguyễn Quang Vinh đã chuyển danh sách, thông tin số thí sinh này cho Diệp Thị Hồng Liên (Phó trưởng phòng Khảo thí, Tổ trưởng Tổ Thư ký Ban chỉ đạo kỳ thi....).

Do đã trao đổi, thống nhất từ trước nên khi Diệp Thị Hồng Liên nhận được danh sách thí sinh cần nâng điểm từ Nguyễn Quang Vinh, Diệp Thị Hồng Liên chủ động đối chiếu thông tin "mã phách", " mã túi đựng bài thi" theo tiến độ chấm thi của từng Tổ chấm thi tự luận môn Ngữ văn. Sau đó, chuyển các thông tin của thí sinh gồm : "mã phách", "mã túi đựng bài thi", "điểm yêu cầu" cho Nguyễn Thị Thu Loan, giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân), tổ trưởng tổ 1); Nguyễn Thị Hồng Chung, giáo viên Trường THPT Ngô Quyền, tỉnh Hòa Bình, tổ trưởng tổ 2 và Bùi Thanh Trà, giáo viên Trường THPT Lương Sơn, tổ trưởng tổ 3) để các tổ trưởng can thiệp, chấm nâng điểm bài thi.

Quá trình chấm thi, Nguyễn Văn Quang , Nguyễn Thị Thu Loan, Nguyễn Thị Hồng Chung, Bùi Thanh Trà và các cán bộ chấm thi không thực hiện việc bốc thăm túi đựng bài thi, bốc thăm giám khảo chấm thi, không tổ chức chấm hai vòng độc lập...

Để nâng điểm bài thi cho thí sinh, các tổ trưởng đọc "mã phách", "điểm yêu cầu" để giám khảo chấm bài thi ghi lại hoặc tổ trường viết thông tin "mã phách", "điểm yêu cầu" ra phiếu chấm. Sau đó, giám khảo sẽ chấm điểm cho thí sinh theo đúng "điểm yêu cầu" hoặc có trường hợp tổ trưởng ghi điểm trực tiếp vào bài thi của thí sinh, phiếu chấm để giám khảo chỉ việc ký hợp thức (không phải chấm lại); cũng có trường hợp, Liên cùng với tổ trưởng trực tiếp gặp giám khảo chấm thi để can thiệp, nâng điểm bài thi của thí sinh.

Kết quả điều xác định 20 bài thi của 20 thí sinh được 18 giám khảo nhận mã phách, trực tiếp chấm, nâng điểm và ký hợp thức... Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã yêu cầu Bộ GD&ĐT thành lập Hội đồng và tiến hành chấm, thẩm định các bài thi Ngữ văn có dấu hiệu được can thiệp nâng điểm. 

Kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT xác định 22 bài thi môn ngữ văn được nâng điểm từ 1,25 đến 4,5 điểm. Trong đó, tổ chấm thi của Nguyễn Thị Thu Loan chấm điểm nâng 10 bài thi; tổ chấm thi của Nguyễn Thị Hồng Chung nâng điểm 7 bài thi; tổ chấm thi của Bùi Thanh Trà chấm nâng điểm 3 bài thi...

Kết quả điều tra hành vi sai phạm lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ xác định: 65 thí sinh được can thiệp nâng điểm bài thi (64 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2018, 1 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2017). Các thí sinh này đã sử dụng kết quả thi để xét tốt nghiệp THPT. 

Trong đó có 62 thí sinh sử dụng kết quả thi để xét tuyển vào các trường đại học/ cao đẳng (45 thí sinh trúng tuyển đã bị buộc thôi học; 10 thí sinh đang theo học vì kết quả chấm thẩm định vẫn đủ điểm xét tuyển; 6 thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học; 1 thí sinh xét nhưng không trúng tuyển); 3 thí sinh không xét tuyển đại học, cao đẳng.

Đầu mối tiếp nhận thông tin các thí sinh cần can thiệp nâng điểm thi là Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn. Đỗ Mạnh Tuấn là người tổng hợp, lập danh sách các thí sinh cần can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm và bài thi tự luận môn ngữ văn. 

Trong số 64 thí sinh được can thiệp nâng điểm trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận có 35/64 là đầu mối quan hệ của Đỗ Mạnh Tuấn. Số còn lại do Nguyễn Quang Vinh chuyển cho Đỗ Mạnh Tuấn...

Những người trung gian biết Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn chấm thi tại Kỳ thi  THPT Quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên đã chủ động liên hệ trao đổi, đưa thông tin thí sinh, tác động can thiệp, nâng điểm bài thi cho các thí sinh....

Đưa hối lộ và nhận hối lộ 300 triệu đồng

Khoảng tháng 6-2018, do biết Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên chấm thi trắc nghiệm Kỳ thi THPT quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên Hồ Chúc đã hẹn gặp Đỗ Mạnh Tuấn tại quán cafe gần sân vận động huyện Lạc Thủy, thị trấn Chi Nê, tỉnh Hòa Bình.

Tại đây, Hồ Chúc đã trao đổi, đặt vấn đề nhờ Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm thi cho 2 thí sinh Đỗ Trung Giang và Nguyễn Hà Hải Đăng, dự thi tại Trường THPT Thanh Hà, Lạc Thủy, là quen hệ quen biết của Hồ Chúc, Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý.

Khi chấm bài thi, Đỗ Mạnh Tuấn đã sửa chữa, can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho 2 thí sinh này. Sau khi có kết quả thi, Đỗ Mạnh Tuấn được Hồ Chúc chuyển cảm ơn 300 triệu đồng (hiện đã nộp vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan ANĐT Bộ Công an).

Ngoài ra, Đỗ Mạnh Tuấn còn khai nhận được Đào Ngọc Thuật cảm ơn số tiền 250 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 4 thí sinh; Khương Ngọc Chất cảm ơn 500 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 2 thí sinh. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không đủ căn cứ kết luận phạm tội đưa và nhận hối lộ đối với khoản tiền này.

Theo cand.com.vn

Cơ quan ANĐT đã chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị truy tố 15 bị can. Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp; thủ đoạn tinh vi, có tổ chức. Hành vi can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm, tự luận môn Ngữ văn của các bị can đã vi phạm quy chế, xâm phạm nghiêm trọng đến hoạt động đúng đắn của Cơ quan Nhà nước, trong công tác tổ chức Kỳ thi THPT Quốc gia, ảnh hưởng nghiêm trọng đến niềm tin của nhân dân đối với ngành giáo dục.

Các đối tượng gồm: Nguyễn Quang Vinh (SN 1966, nguyên Trưởng phòng khảo thí Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Hòa Bình; Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, nguyên Phó hiệu trưởng Trường PTDT nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình); Diệp Thị Hồng Liên (SN SN 1974, nguyên Phó trưởng phòng, Phòng khảo thí; Nguyễn Khắc Tuấn (SN 1981, chuyên viên phòng khảo thí; Nguyễn Thị Thu Loan (SN 1979, nguyên giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân); Nguyễn Thị Hồng Chung (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Ngô Quyền); Bùi Thanh Trà (SN 1980, nguyên giáo viên Trường PTTH Lương Sơn); Hồ Chúc (SN 1975, nguyên giáo viên Trường THPT Thanh Hà); Khương Ngọc Chất (SN 1975, nguyên Trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình); Đào Ngọc Thuật (SN 1980, nguyên giáo viên Trường THPT Mường Bi); Nguyễn Đức Hoàng (SN 1979, nguyên Thanh tra viên Phòng Thanh tra); Nguyễn Tân Hưng (SN 1979, nguyên cán bộ Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình);  Quách Thanh Phúc (SN 1969, nguyên Phó Hiệu trưởng Trường THPT 19-5; Lê Thị Hồng (SN 1969, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) và Phùng Văn Thụ (SN 1966, nguyên Trưởng phòng Giáo dục thường xuyên, Giáo dục chuyên nghiệp tỉnh Hòa Bình).

Các bị can Đỗ Mạnh Tuấn, Nguyễn Khắc Tuấn, Vinh, Loan, Chung, Trà, Liên, Hoàng, Hồng, Thuật, Phúc, Hưng, Thụ và Chất bị khởi tố về hành vi "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

 Riêng đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn, ngày 12-9, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can về tội "nhận hối lộ". Cùng ngày, Cơ quan ANĐT Bộ Công an ra quyết định khởi tố Hồ Chúc về tội "đưa hối lộ".

Quá trình điều tra, Cơ quan ANĐT Bộ Công an xác định trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Nguyễn Quang Vinh và đồng bọn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao chỉ đạo, can thiệp nâng điểm bài thi cho các thí sinh tham gia Kỳ thị THPT Quốc gia 2017 và 2018.

Can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm.

Đầu tháng 5-2018, tại phòng làm việc của Nguyễn Quang Vinh, Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục (Phòng khảo thí), Ủy viên Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên thường trực Hội đồng thi, Trưởng ban Thư ký Hội đồng thi, Phó trưởng ban chấm thi, phụ trách tổ chấm bài thi trắc nghiệm) đã bàn bạc, chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho một số thí sinh tham gia Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tỉnh Hòa Bình. Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý và đã nói với Nguyễn Khắc Tuấn, là chuyên viên Phòng Khảo thí, Thành viên Tổ thư kỳ Ban chỉ đạo Kỳ thi, Ủy viên Ban Thư ký Hội đồng thi, Ủy viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm biết việc này.

Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn thống nhất sửa trực tiếp bài thi của thí sinh trước khi quét file ảnh gửi về Bộ GD&ĐT. Vinh có trách nhiệm chuẩn bị chìa khóa phòng chứa, chấm bài thi trắc nghiệm, bố trí niêm phong cửa phòng chấm thi dễ bóc, khó bị phát hiện. 

Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp nâng điểm bải thi trắc nghiệm cho các thí sinh. Nguyễn Quang Vinh đã lựa chọn Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm (Tại thời điểm trình ký Quyết định thành lập Hội đồng thi THPT Quốc gia năm 2018, chưa có văn bản giới thiệu Đỗ Mạnh Tuấn); bố trí Tổ chấm bài trắc nghiệm làm việc, sinh hoạt tại nhà khách Hòa Bình. 

Trong đó, phòng 503 là phòng ở của cán bộ chấm thi trắc nghiệm; phòng 504 là phòng chức/ chấm bài thi trắc nghiệm; bộ phận giám sát, bảo vệ làm việc tại phòng 405... Sau đó, Nguyễn Quang Vinh cung cấp thông tin thí sinh cần nâng điểm (họ, tên, số báo danh, số điểm cần nâng)... chìa khóa phòng 504 để Đỗ Mạnh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội.

Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án môn thi trắc nghiệm trên mạng Internet, Đỗ Mạnh Tuấn đã chuẩn bị bút chì, tẩy, dao rọc giấy in đáp án các môn thi trắc nghiệm do Bộ GD&ĐT công bố trước đó; tập hợp danh sách các thí sinh cần nâng điểm bài thi để mang vào địa điểm tổ chức chấm thi. Vào buổi tối các ngày từ 30-6 đến 3-7-2018, Đỗ Mạnh Tuấn cùng Nguyễn Khắc Tuấn bóc niêm phong; sử dụng chìa khóa do Nguyễn Quang Vinh cung cấp mở khóa vào phòng 504 để thực hiện việc nâng điểm bài thi cho thí sinh.

Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Khắc Tuấn đã dùng dao rọc giấy rạch theo mép gấp niêm phong túi đựng bài thi số 2, số 1; lấy bài thi của thí sinh cần nâng điểm đối chiếu với đáp án; tẩy đáp án sai, dùng bút chì tô lại đáp án đúng hoặc tẩy tất cả các đáp án rồi tô lại đáp án đúng (theo số điểm cần nâng). Sau đó, các bị can cất lại bài thi vào túi đựng bài thi, dập ghim hoặc phết hồ dán lên niêm phong túi bài thi để tránh bị phát hiện.

Sau khi can thiệp nâng điểm bài thi, quá trình chấm thi Đỗ Mạnh Tuấn phát hiện có một số bài của thí sinh mặc dù đã được sửa chữa, can thiệp nâng điểm trước đó nhưng số điểm nâng chưa đạt yêu cầu. Vì thế, Đỗ Mạnh Tuấn tiếp tục can thiệp, nâng điểm cho các bài thi này, sau đó dùng máy tính quét lại bài thi (bài tập thi), ghi đè lên file ảnh đã quét, đổi ngày, giờ trên hệ thống máy tính và gửi kết quả chấm thi về Bộ GD&ĐT.

Kết thúc việc chấm thi, Đỗ Mạnh Tuấn đưa chìa khóa phòng 504 cho Nguyễn Khắc Tuấn để đối tượng này chuyển lại cho Nguyễn Quang Vinh. Ngoài ra, trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2017 tỉnh Hòa Bình, Nguyễn Khắc Tuấn còn xin ý kiến và được Nguyễn Quang Vinh đồng ý cho Nguyễn Khắc Tuấn can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Đinh Ngọc Thảo (là cháu của Nguyễn Khắc Tuấn). Sau đó, Nguyễn Khắc Tuấn đã can thiệp, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho thí sinh Thảo.

Hai đối tượng Đỗ Mạnh Tuấn (phải) và Nguyễn Khắc Tuấn .

Nâng điểm bài thi môn Ngữ văn 

Theo quy  chế thi, việc "Sinh mã phách" ( số phách được sinh ngẫu nhiên từ phần mềm quản lý, đảm bảo mỗi bài thi tương ứng duy nhất với một số phách) thuộc chức năng, nhiệm vụ của Ban làm phách, "số phách" (mã khóa phách) phải được bảo mật tuyệt đối.

Biết rõ các quy định này, Nguyễn Quang Vinh vẫn chỉ đạo, giao Đỗ Mạnh Tuấn (không có nhiệm vụ) thực hiện việc "Sinh mã phách" trái quy định để ngoài việc phục vụ công tác chấm thi tự luận, các bị can còn lấy thông tin mã phách của thí sinh cần nâng điểm môn Ngữ Văn.

Khoảng ngày 28-6-2018, tại phòng 504, Đỗ Mạnh Tuấn sử dụng máy tính của Tổ chấm thi trắc nghiệm thực hiện việc "Sinh mã phách" từ phần mềm quản lý thi. Sau đó, Đỗ Mạnh Tuấn bàn giao các " Biểu dồn túi" và "Biểu mã phách" cho Ban làm phách để làm bài thi tự luận theo quy định. 

Đồng thời, quá trình "Sinh mã phách", Đỗ Mạnh Tuấn đã tập hợp danh sách, thông tin các thí sinh cần nâng điểm thi môn Ngữ văn (gồm số báo danh, mã phách, mã túi bài thi, điểm yêu cầu và ghi chú quan hệ của thí sinh) để chuyển cho Nguyễn Quang Vinh.

Nguyễn Quang Vinh đã chuyển danh sách, thông tin số thí sinh này cho Diệp Thị Hồng Liên (Phó trưởng phòng Khảo thí, Tổ trưởng Tổ Thư ký Ban chỉ đạo kỳ thi....).

Do đã trao đổi, thống nhất từ trước nên khi Diệp Thị Hồng Liên nhận được danh sách thí sinh cần nâng điểm từ Nguyễn Quang Vinh, Diệp Thị Hồng Liên chủ động đối chiếu thông tin "mã phách", " mã túi đựng bài thi" theo tiến độ chấm thi của từng Tổ chấm thi tự luận môn Ngữ văn. Sau đó, chuyển các thông tin của thí sinh gồm : "mã phách", "mã túi đựng bài thi", "điểm yêu cầu" cho Nguyễn Thị Thu Loan, giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân), tổ trưởng tổ 1); Nguyễn Thị Hồng Chung, giáo viên Trường THPT Ngô Quyền, tỉnh Hòa Bình, tổ trưởng tổ 2 và Bùi Thanh Trà, giáo viên Trường THPT Lương Sơn, tổ trưởng tổ 3) để các tổ trưởng can thiệp, chấm nâng điểm bài thi.

Quá trình chấm thi, Nguyễn Văn Quang , Nguyễn Thị Thu Loan, Nguyễn Thị Hồng Chung, Bùi Thanh Trà và các cán bộ chấm thi không thực hiện việc bốc thăm túi đựng bài thi, bốc thăm giám khảo chấm thi, không tổ chức chấm hai vòng độc lập...

Để nâng điểm bài thi cho thí sinh, các tổ trưởng đọc "mã phách", "điểm yêu cầu" để giám khảo chấm bài thi ghi lại hoặc tổ trường viết thông tin "mã phách", "điểm yêu cầu" ra phiếu chấm. Sau đó, giám khảo sẽ chấm điểm cho thí sinh theo đúng "điểm yêu cầu" hoặc có trường hợp tổ trưởng ghi điểm trực tiếp vào bài thi của thí sinh, phiếu chấm để giám khảo chỉ việc ký hợp thức (không phải chấm lại); cũng có trường hợp, Liên cùng với tổ trưởng trực tiếp gặp giám khảo chấm thi để can thiệp, nâng điểm bài thi của thí sinh.

Kết quả điều xác định 20 bài thi của 20 thí sinh được 18 giám khảo nhận mã phách, trực tiếp chấm, nâng điểm và ký hợp thức... Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã yêu cầu Bộ GD&ĐT thành lập Hội đồng và tiến hành chấm, thẩm định các bài thi Ngữ văn có dấu hiệu được can thiệp nâng điểm. 

Kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT xác định 22 bài thi môn ngữ văn được nâng điểm từ 1,25 đến 4,5 điểm. Trong đó, tổ chấm thi của Nguyễn Thị Thu Loan chấm điểm nâng 10 bài thi; tổ chấm thi của Nguyễn Thị Hồng Chung nâng điểm 7 bài thi; tổ chấm thi của Bùi Thanh Trà chấm nâng điểm 3 bài thi...

Kết quả điều tra hành vi sai phạm lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ xác định: 65 thí sinh được can thiệp nâng điểm bài thi (64 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2018, 1 thí sinh tham gia kỳ thi THPT Quốc gia 2017). Các thí sinh này đã sử dụng kết quả thi để xét tốt nghiệp THPT. 

Trong đó có 62 thí sinh sử dụng kết quả thi để xét tuyển vào các trường đại học/ cao đẳng (45 thí sinh trúng tuyển đã bị buộc thôi học; 10 thí sinh đang theo học vì kết quả chấm thẩm định vẫn đủ điểm xét tuyển; 6 thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học; 1 thí sinh xét nhưng không trúng tuyển); 3 thí sinh không xét tuyển đại học, cao đẳng.

Đầu mối tiếp nhận thông tin các thí sinh cần can thiệp nâng điểm thi là Nguyễn Quang Vinh và Đỗ Mạnh Tuấn. Đỗ Mạnh Tuấn là người tổng hợp, lập danh sách các thí sinh cần can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm và bài thi tự luận môn ngữ văn. 

Trong số 64 thí sinh được can thiệp nâng điểm trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận có 35/64 là đầu mối quan hệ của Đỗ Mạnh Tuấn. Số còn lại do Nguyễn Quang Vinh chuyển cho Đỗ Mạnh Tuấn...

Những người trung gian biết Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn chấm thi tại Kỳ thi  THPT Quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên đã chủ động liên hệ trao đổi, đưa thông tin thí sinh, tác động can thiệp, nâng điểm bài thi cho các thí sinh....

Đưa hối lộ và nhận hối lộ 300 triệu đồng

Khoảng tháng 6-2018, do biết Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên chấm thi trắc nghiệm Kỳ thi THPT quốc gia 2018 tỉnh Hòa Bình nên Hồ Chúc đã hẹn gặp Đỗ Mạnh Tuấn tại quán cafe gần sân vận động huyện Lạc Thủy, thị trấn Chi Nê, tỉnh Hòa Bình.

Tại đây, Hồ Chúc đã trao đổi, đặt vấn đề nhờ Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm thi cho 2 thí sinh Đỗ Trung Giang và Nguyễn Hà Hải Đăng, dự thi tại Trường THPT Thanh Hà, Lạc Thủy, là quen hệ quen biết của Hồ Chúc, Đỗ Mạnh Tuấn đồng ý.

Khi chấm bài thi, Đỗ Mạnh Tuấn đã sửa chữa, can thiệp nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho 2 thí sinh này. Sau khi có kết quả thi, Đỗ Mạnh Tuấn được Hồ Chúc chuyển cảm ơn 300 triệu đồng (hiện đã nộp vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan ANĐT Bộ Công an).

Ngoài ra, Đỗ Mạnh Tuấn còn khai nhận được Đào Ngọc Thuật cảm ơn số tiền 250 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 4 thí sinh; Khương Ngọc Chất cảm ơn 500 triệu đồng, khi nhờ can thiệp nâng điểm bài thi cho 2 thí sinh. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không đủ căn cứ kết luận phạm tội đưa và nhận hối lộ đối với khoản tiền này.

Theo cand.com.vn

Buổi trao quyết định bổ nhiệm được tổ chức sáng nay.

Tân hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM

Ông Nguyễn Xuân Hoàn sẽ làm hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM nhiệm kỳ 2019-2024.

Ông Nguyễn Xuân Hoàn sinh năm 1972, ở Thái Bình,  tốt nghiệp Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, ngành Công nghệ hóa học và thực phẩm.

Ông Hoàn học cao học tại Viện Môi trường và Tài nguyên, ĐH Quốc gia TP.HCM và nghiên cứu sinh tiến sĩ cũng tại viện này.

Ông được cấp bằng tiến sĩ năm 2010 ngành Môi trường.

Năm 2014 được công nhận chức danh phó giáo sư ngành Sinh học, chuyên ngành Sinh học môi trường.

Trước khi được bổ hiệm hiệu trưởng, ông Hoàn từng giảng viên, Phó trưởng khoa tại chức, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm từ năm 2008 và Phó hiệu trưởng phụ trách điều hành trường này 3 năm nay.

Lê Huyền

Bổ nhiệm hàng loạt hiệu trưởng đầu năm học mới ở TP.HCM

- Sở GD-ĐT TP.HCM điều động, bổ nhiệm hàng loạt hiệu trưởng, phó hiệu trưởng, trường phỏng các trường, đơn vị thuộc Sở.

Trước khi được bổ nhiệm làm hiệu trưởng, ông Hoàn đã có thời gian làm phó hiệu trưởng, phụ trách Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM trong suốt hơn 3 năm, kể từ khi hiệu trưởng cũ ông Đặng Vũ Ngoạn, nghỉ hưu theo chế độ.

Buổi trao quyết định bổ nhiệm được tổ chức sáng nay.

Tân hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM

Ông Nguyễn Xuân Hoàn sẽ làm hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM nhiệm kỳ 2019-2024.

Ông Nguyễn Xuân Hoàn sinh năm 1972, ở Thái Bình,  tốt nghiệp Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, ngành Công nghệ hóa học và thực phẩm.

Ông Hoàn học cao học tại Viện Môi trường và Tài nguyên, ĐH Quốc gia TP.HCM và nghiên cứu sinh tiến sĩ cũng tại viện này.

Ông được cấp bằng tiến sĩ năm 2010 ngành Môi trường.

Năm 2014 được công nhận chức danh phó giáo sư ngành Sinh học, chuyên ngành Sinh học môi trường.

Trước khi được bổ hiệm hiệu trưởng, ông Hoàn từng giảng viên, Phó trưởng khoa tại chức, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm từ năm 2008 và Phó hiệu trưởng phụ trách điều hành trường này 3 năm nay.

Lê Huyền

Bổ nhiệm hàng loạt hiệu trưởng đầu năm học mới ở TP.HCM

- Sở GD-ĐT TP.HCM điều động, bổ nhiệm hàng loạt hiệu trưởng, phó hiệu trưởng, trường phỏng các trường, đơn vị thuộc Sở.