Soi kèo phạt góc Dortmund vs Lille, 03h00 ngày 5/3

Với tinh thần cầu thị, thầy giáo sinh năm 1986 tham gia chương trình với mong muốn được các chuyên gia phân tích, đánh giá những giờ giảng của mình, từ đó đưa ra các giải pháp để học sinh được trải nghiệm những tiết học giàu kiến thức và thực sự lý thú.

Thầy giáo trẻ Hà Văn Thắng

Anh Thắng được đánh giá là một giáo viên hiện đại, biết cách sử dụng nhiều thiết bị công nghệ hỗ trợ bài giảng. Những phương pháp giảng dạy mới như thảo luận theo nhóm, chơi trò chơi, xem video… được anh đưa thường xuyên vào bài giảng của mình.

"Một giáo viên yêu nghề", "tâm huyết với nghiệp giảng dạy", "luôn tìm kiếm, thay đổi bản thân" - nếu theo dõi trang cá nhân của thầy giáo này, có thể thấy những dòng nhận xét rất tuyệt vời của các em học sinh, sinh viên, những người bạn cùng học sư phạm dành cho anh. 

Chia sẻ về những điều nhận thấy sau khi tham gia chương trình “Thầy cô chúng ta đã thay đổi”, anh Thắng nói: “Lâu nay, tôi vẫn đề cao tầm quan trọng việc truyền đạt kiến thức cho học sinh mà không chú trọng đến việc duy trì và phát triển mối quan hệ giữa người dạy và người học. Sau khi tham gia chương trình, tôi đã nhận ra là mình cần phải làm điều đó”.

Với việc tích cực áp dụng các phương pháp giáo dục hiện đại, sử dụng nhiều công cụ hỗ trợ, anh Thắng cho rằng cái “được” nhiều nhất là học sinh thích thú với môn học hơn, kiến thức trở nên nhẹ nhàng và thú vị hơn, thay vì hàn lâm và nhồi nhét. Hiệu quả sẽ tăng lên cùng sự thay đổi đó. Mặc dù những thay đổi này có thể khiến giáo viên mất nhiều thời gian hơn cho việc chuẩn bị, tìm tòi, thiết kế, nhưng bù lại sẽ tiết kiệm thời gian khi điều chỉnh, thông tin cập nhật nhanh.

Giáo viên cần có năng lực đổi mới, cập nhật

Anh Thắng vừa là giáo viên ở Trường Trung học thực hành (Trường ĐH Sư phạm TP.HCM), vừa là giảng viên môn phương pháp giảng dạy môn Địa lý của trường.

Theo anh Thắng, năng lực thường xuyên cập nhật, thay đổi là một năng lực rất quan trọng của người thầy. Tuy nhiên, có một thực tế mà thầy giáo trẻ nhận thấy là nhiều giáo viên phổ thông ngại thay đổi. “Yêu cầu đổi mới thì liên tục, nhưng nhiều giáo viên giống như bị đóng băng. Họ không tha thiết với đổi mới lắm”.

“Nhưng đôi khi lỗi lại không ở giáo viên. Nếu môi trường làm việc quá nhiều gò bó về chương trình, điểm số, thi cử…  sẽ khiến cho giáo viên ngán ngẩm chuyện đổi mới. Ví dụ như giáo viên có thể dạy rất nhiều thứ hay ho bên ngoài, nhưng khi kiểm tra đánh giá thì lại đánh giá chung cả hệ thống, học trò sẽ bị điểm thấp hơn so với chuẩn chung. Mà điểm của học sinh lại là cơ sở đánh giá hiệu quả giảng dạy của giáo viên, vì thế, giáo viên không muốn mạo hiểm. Đó là một rào cản”.

Là một giảng viên sư phạm, thường xuyên được tiếp xúc với những đổi mới, anh Thắng tự tin khi nói về những thách thức trước mắt mà ngành giáo dục đặt ra cho người giáo viên. Anh nói những thách thức này có thể khiến các giáo viên gặp “khủng hoảng” nếu đã quá quen với cách dạy “ăn sẵn” sách giáo khoa và sách giáo viên.

Cơ hội luôn có với những người yêu nghề

Về công tác ở Trường ĐH Sư phạm TP.HCM từ năm 2008 ngay sau khi tốt nghiệp, 9 khóa sinh viên đã đi qua, anh Thắng nhận thấy sự khác biệt rõ rệt về chất lượng đầu vào giữa sinh viên những khóa đầu tiên và hiện tại. “Chất lượng sinh viên sư phạm từ thời tôi đi dạy khoảng 9 năm về trước cho đến bây giờ có sự giảm sút rất rõ ở riêng ngành của tôi”.

“Sinh viên sư phạm bây giờ yếu nhất là khả năng sáng tạo và tự thích nghi. Khi dạy, tôi nhận thấy sinh viên gặp rất nhiều khó khăn khi được yêu cầu sáng tạo ra một cái gì đó. Các em chỉ làm tốt khi lặp lại, mô phỏng lại những gì giảng viên đã thực hiện” – anh nói.

Chất lượng đầu vào sinh viên sư phạm giảm sút là do các em cho rằng cơ hội việc làm bị thu hẹp, điều đó theo anh Thắng là đúng. Tuy nhiên, anh cũng nhìn thấy một thực tế từ chính những bạn cùng học ngành sư phạm và những sinh viên đã tốt nghiệp.

“Bạn bè tôi học sư phạm trước đây đa phần đều đi dạy, công việc ổn định, nhiều người thăng tiến rất tốt, có tư duy đổi mới và yêu nghề. Còn với những sinh viên tôi dạy, đa phần các em học tốt, có kỹ năng, và thực sự muốn theo đuổi nghề nghiệp đều tìm được chỗ làm tốt. Còn những sinh viên nào nửa vời, không thực sự muốn theo nghề, thì các em sẽ rẽ sang ngành nghề khác. Các em cũng tự bị đào thải ra khỏi hệ thống và bản thân các em cũng không muốn trở lại nghề nữa. Có những sinh viên 3 năm sau khi ra trường mới xin được việc”.

“Tôi nghĩ là sinh viên không chấp nhận thử thách nên cứ bỏ lại hết cơ hội, chứ không phải là không có cơ hội việc làm” – thầy giáo trẻ khẳng định.

Nguyễn Thảo

Năm ngoái, tại đám tang nghệ sĩ cải lương Vũ Linh, cũng xuất hiện tình trạng tương tự. Hàng trăm người kéo đến đám tang của nghệ sĩ này để livestream, đưa lên các nền tảng mạng xã hội. Họ bất chấp sự trang nghiêm, dí smartphone vào sát mặt những nghệ sĩ tới viếng, đi kèm là những tiếng cười, những lời kêu gọi người vào kênh để xem và giúp chia sẻ video. 

Gia đình cố nghệ sĩ Vũ Linh đã phải cấm người lạ vào thắp nhang, nhưng họ lại tập trung thành hàng dài trước nhà, gây ùn tắc giao thông và tạo ra cảnh lộn xộn. Mặc dù gia đình phải cử nhiều người cùng với lực lượng bảo vệ an ninh của phường để giữ trật tự cho đám tang, thậm chí phải giăng dây để ngăn cản, thế nhưng những người streamer vẫn túc trực ngày đêm, bất chấp tất cả để livestream đưa lên mạng. Không những thế, đi kèm đó là những thông tin sai sự thật cũng xuất hiện với mục đích "câu view", "câu like"… thu hút lượng người xem để kiếm tiền.

Những năm vừa qua, gần như cứ khi nào có sự kiện hay xu hướng (trend) nổi lên và “nóng” trên truyền thông hay các nền tảng mạng xã hội thì các streamer lập tức có mặt đông đảo, liên tục gây phiền hà, khó chịu. Điều này đã trở thành một “vấn nạn”.

Theo nhà báo Lê Quốc Vinh, Chủ tịch Le Group of Companies, đây là hành động livestream thiếu tính nhân văn, bởi trong truyền thông có nội dung đáng và không đáng để đăng tải. Nếu trong nhận thức của người làm truyền thông thiếu điều này, sẽ có những hoạt động thiếu tính nhân văn. 

Nhu cầu muốn được nổi tiếng, câu view và kiếm tiền hiện nay là rất cao và livestream đang trở thành công cụ phục vụ cho mục tiêu truyền thông “bẩn”.

Theo ông Lê Quốc Vinh, có những streamer đi theo ông Thích Minh Tuệ có thể kiếm tối đa hơn 60 triệu đồng/ngày. Nội dung càng kích thích, càng phản cảm bao nhiêu thì sẽ lôi kéo người xem nhiều bấy nhiêu, bởi thị hiếu họ thích xem những nội dung như vậy. 

“Hiện có những người livestream để mua vui, nhưng cũng có nhiều người sử dụng nó như một công cụ để thu lợi bất chính. Họ đưa ra các nội dung kích thích sự ham muốn của người xem, chà đạp lên giá trị nhân văn, giá trị đạo đức”, ông Lê Quốc Vinh nói.

Cần phải quản chặt hình thức livestream

Theo ông Lê Quốc Vinh, vấn đề cần đặt ra là các sự kiện “nóng” hiện nay đều được các nền tảng mạng xã hội đề xuất và Việt Nam đang thả nổi các đề xuất đó. Để kiểm soát người livestream là rất khó, vì hiện mỗi người chỉ cần một chiếc điện thoại là có thể livestream được và có nhiều công cụ khác hỗ trợ, làm cho việc này trở nên dễ dàng hơn. Bên cạnh đó, sự tò mò của công chúng muốn theo dõi các nội dung được đề xuất là cái cớ và là cơ hội để những người livestream xuất hiện quá nhiều và tràn lan như hiện nay, khiến cho việc kiểm soát vô cùng khó khăn. Ở đây, nếu người xem có sự tôn trọng, cần né tránh những nội dung “bẩn” như trên. 

Bên cạnh đó, ông Lê Quốc Vinh cũng cho rằng, các quy định và chế tài hiện nay chưa chặt chẽ, sự phối hợp giữa cơ quan quản lý và nhà mạng cũng tương tự, nên không có đủ công cụ nhạy bén để ngăn chặn các nội dung phản cảm. 

Tại Nghị định thay thế Nghị định 72/2013/NĐ-CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng, Bộ TT&TT cũng đã bổ sung quy định về hoạt động livestream. Theo đó, chỉ có những mạng xã hội có giấy phép hoạt động và người dùng cung cấp đầy đủ thông tin cá nhân mới được thực hiện hoạt động này. 

Ông Lê Quốc Vinh ủng hộ các quy định mới nhằm kiểm soát các kênh phát sóng, tuy nhiên, cần làm rõ câu chuyện những người thực hiện livestream thì được quyền đưa những nội dung gì; Đưa hình ảnh các cá nhân ở mức độ bao nhiêu; Phải tôn trọng sự tự do; Đưa thông tin cá nhân như thế nào là vi phạm. Các quy định này cần được làm rõ, không chỉ trong các quy định pháp luật riêng về hoạt động livestream mà cả trong bộ luật dân sự, mới ngăn chặn được hành động livestream phản cảm và vi phạm pháp luật.

Chủ tịch Le Group of Companies nhận định, việc thực thi xử phạt hình thức này là rất khó, luật đưa ra nhưng làm thế nào để kiểm soát nhanh chóng và kịp thời không đơn giản, vì hoạt động livestream diễn ra theo thời gian thực. Cần có các hành động cụ thể, các giải pháp công nghệ và các quy định pháp lý. 

Ngoài ra, cũng cần tuyên truyền để người dân biết quyền lợi của họ, nếu họ không muốn thì người khác không được thực hiện livestream hình ảnh cá nhân họ. 

“Chúng ta lo ngại nhiều về tiêu cực của livestream, nhưng điều tích cực là nó thúc đẩy sự phát triển của kinh tế số. Chính vì thế, ý thức mỗi người khi livestream ở mức độ nào, khi nào là đúng, là đạt, không phải đưa pháp luật ra chi phối. Ở đây quan trọng là ý thức của con người. Họ có nhận thấy hay không khi cầm camera chọc vào quyền riêng tư của người khác và họ cần được dạy”, ông Lê Quốc Vinh nhấn mạnh.

Sử dụng hình ảnh cá nhân phải được sự đồng ý

Theo luật sư Đào Tiến Phong, Đoàn luật sư TP.HCM, việc người dân hâm mộ nghệ sĩ hay ngưỡng mộ các nhà tu hành là một điều rất bình thường trong mọi xã hội. Tuy nhiên, việc hâm mộ thái quá hoặc dùng các phương tiện ghi âm, ghi hình để livestream hay quay chụp lại hình ảnh mà không được sự đồng ý của người bị quay có thể xâm phạm đến quyền nhân thân của người đó. Điều 32, Bộ luật dân sự 2015 đã quy định rất rõ việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý và việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.

Nhưng chúng ta có thể thấy hầu hết các trường hợp hiện nay là những người bị quay không ai được xin phép cả.

Chưa kể rất nhiều trường hợp có thể còn xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được quy định tại Điều 38, Bộ luật dân sự 2015 mà không hề được sự cho phép của người bị quay hình.

Đối với các hành vi xâm phạm quyền nhân thân, quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình thì người bị xâm phạm có quyền khởi kiện đòi bồi thường. Bên cạnh đó, tuỳ mức độ vi phạm, những người xâm phạm còn có thể bị xử phạt hành chính hoặc nếu nghiêm trọng có thể cấu thành các tội danh hình sự tương ứng như tội vu khống, tội làm nhục người khác và đặc biệt, nếu những người quay phim gây náo động trật tự ở nơi công cộng hay gây ảnh hưởng xấu tới an ninh, trật tự và an toàn xã hội thì còn có thể bị xử lý tội gây rối trật tự công cộng.