Nhận định, soi kèo Everton vs Aston Villa, 02h30 ngày 16/01: Thay tướng chưa đổi vận

Trước khi Thẩm phán liên bang Tanya Chutkan hôm 2/2 chính thức ra lệnh hoãn ngày xét xử vụ án liên quan đến ông Trump ở Washington, nhiều nhà quan sát đã đề cập đến khả năng này.

Hồi tháng 1, đội ngũ pháp lý của ông Trump than phiền, các công tố viên vẫn tiếp tục đệ trình hồ sơ tòa án, mặc dù vụ việc đã tạm bị đình chỉ. Thẩm phán Chutkan cảnh báo nhóm của Công tố viên đặc biệt Mỹ Jack Smith rằng, họ không nên tiếp tục làm như vậy nếu không có sự cho phép của bà.

Việc hoãn xét xử được coi là một thắng lợi đối với ông Trump, người đã nhiều lần tìm cách trì hoãn phiên tòa cho đến sau cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024. Song, hiện vẫn chưa rõ liệu cựu tổng thống có thành công trong việc trì hoãn phiên tòa cho đến sau các cuộc bỏ phiếu vào tháng 11 năm nay hay không.

Hai cố vấn của ông Trump tiết lộ, đội ngũ pháp lý của cựu tổng thống sẽ tiếp tục thúc đẩy việc trì hoãn xét xử thêm nữa. Trọng tâm của họ là trong sắc lệnh tòa án mới nhất, thẩm phán Chutkan vẫn chưa ấn định ngày xét xử mới.

Ông Trump thua kiện, phải bồi thường 83,3 triệu USD cho cựu nhà báo

Cụ thể là Voi theo Phụ lục 3 Danh mục Luật Đầu tư 2014

Căn cứ theo Điều 190. Tội sản xuất, buôn bán hàng cấm Bộ Luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định như sau

1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 244, 246, 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

d) Sản xuất, buôn bán hàng hóa khác mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 300.000.000 đồng hoặc thu lợi bất chính từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;

Như vậy, nếu có hành vi buôn bán ngà voi thì bị coi là buôn bán hàng cấm và bị phạt tù từ 01 năm và nhiều nhất là 15 năm tù, bên cạnh đó còn bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng. Đối với các hành vi quảng cáo các sản phẩm bị cấm như vòng tay, nhẫn, mặt dây chuyền làm từ ngà voi có thể bị xử phạt theo quy định tại Điểm a Khoản 2 và Khoản 3 Điều 50 Nghị định 158/2013/NĐ-CP:

Ảnh minh họa

2. Phạt tiền từ 70.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:

a) Quảng cáo hàng hóa, dịch vụ cấm kinh doanh theo quy định;

3. Biện pháp khắc phục hậu quả:

Buộc tháo gỡ, tháo dỡ hoặc xóa quảng cáo đối với hành vi quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều này.

Như vậy, quảng cáo và buôn bán ngà voi cũng như các sản phẩm làm từ ngà voi là vi phạm pháp luật. Mặt khác, nếu số lượng ngà voi có khối lượng từ 20kg đến dưới 90 kg thì có thể bị phạt tù từ 5 năm đến 10 năm theo điều 244, Tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Xử lý thế nào với hành vi pha chế, buôn bán rượu giả

Quán rượu gần nhà tôi bị phát hiện pha rượu với nước và một số chất phụ gia rồi bán với danh nghĩa là rượu chính hãng. Xin hỏi hành vi này bị xử phạt thế nào?

Trong đó nêu rõ đã chuẩn bị công tác tổ chức kỳ thi đánh giá năng lực đợt 2 năm 2021 dành cho thí sinh đã đăng ký và tạo điều kiện cho thí sinh thuộc nhóm đối tượng không tham dự kỳ thi tốt nghiệp THPT do dịch bệnh Covid-19 đăng ký bổ sung; các công tác chuẩn bị cho kỳ thi hiện đã được hoàn tất, sẵn sàng cho việc tổ chức thi khi dịch bệnh được kiểm soát.

Tuy nhiên, tình hình dịch bệnh Covid-19 vẫn đang diễn biến phức tạp trên phạm vi cả nước. Thời điểm dịch bệnh được kiểm soát vẫn chưa rõ ràng. Việc huy động một số lượng lớn nhân sự tổ chức thi và tham dự thi tiềm ẩn nhiều rủi ro, gây khó khăn cho công tác phòng chống dịch tại các địa phương.

Vì vậy, Hội đồng ĐH Quốc gia TP.HCM quyết định không tổ chức kỳ thi đánh giá năng lực đợt 2 năm 2021.

ĐH Quốc gia TP.HCM sẽ hoàn trả lệ phí dự thi cho những thí sinh đã đăng ký tham dự kỳ thi. Đồng thời dành một phần chỉ tiêu để xét tuyển các thí sinh thuộc đối tượng đặc cách tốt nghiệp THPT năm 2021.

Trước đó, Bộ GD-ĐT đã có công văn gửi ĐH Quốc gia Hà Nội và ĐH Quốc gia TP.HCM, trong đó có nêu trước tình hình diễn biến phức tạp của dịch Covid-19 tại một số địa phương, căn cứ vào điều kiện thực tế, Bộ GD-ĐT đã tổ chức Kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông đợt 1 trong các ngày 7-8/7, đợt 2 các ngày 6-7/8.

Tuy nhiên, nhiều thí sinh thuộc diện F0 hoặc diện phải cách ly theo dõi, thí sinh ở một số địa phương phải thực hiện cách ly xã hội theo chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về thực hiện các biện pháp cấp bách phòng, chống dịch Covid-19 không thể tham dự kỳ thi đợt 1, đợt 2.

Để đảm bảo quyền lợi cho các thí sinh trên, Bộ GD-ĐT đề nghị các ĐH Quốc gia chuẩn bị các điều kiện để tổ chức kỳ thi đánh giá năng lực để thí sinh sử dụng kết quả xét tuyển vào các trường thuộc đại học quốc gia hoặc các cơ sở đào tạo khác có nhu cầu xét tuyển.

Lê Huyền

Nhiều trường đại học bắt đầu xét tuyển bổ sung

Những thí sinh chưa trúng tuyển đợt 1 có thể tham khảo một số trường đại học đang tiếp tục xét tuyển bổ sung theo hình thức xét học bạ hoặc bằng kết quả thi tốt nghiệp THPT.

2. Bạn đọc là “đại diện cư dân chung cư quốc tế Booyoung Vina CT-7”, phố Vũ Trọng Khánh, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội gửi đơn đề ngày 12/5/2019 với 105 chữ ký. Nội dung: Các BĐ phản ánh chủ đầu tư là CT TNHH Một thành viên Booyoung Vina đơn phương chiếm dụng diện tích chung của tòa nhà ở tầng 1 để cho thuê; vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy...Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ này đến cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Xuân Khai sinh năm 1931 ở số nhà 96/28 Hải Hồ, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 25/5/2019. Nội dung: Có đối tượng giả mạo chữ viết, chữ ký của tôi để chiếm đoạt lô đất tái định cư tại Khu dân cư An Trung, Sơn Trà, Đà Nẵng. BĐ đã có đơn tố cáo gửi CA Đà Nẵng, nhưng CA ĐN Thông báo là “không có cơ sở, không có dấu hiệu phạm tội. Mặt khác, sự việc xảy ra đã hơn 16 năm BĐ mới tố cáo; do đó hành vi chiếm đoạt lô đất có dấu hiệu của tội phạm thì cũng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, nên đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự”. Bạn đọc Phạm Xuân Khai không nhất trí nên tiếp tục “kêu cứu khẩn cấp”. Đề nghị cơ quan chức năng TP Đà Nẵng xem xét. 

4. Bạn đọc Vũ Đức Chính ở phòng 404B, tập thể C1, tổ 38, phố Hoàng Ngọc Phách, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 5/6/2019 có hơn 100 chữ ký (đều là khách hàng mua nhà của Dự án tòa nhà hỗn hợp Tháp Doanh nhân (địa chỉ: Số 1, phố Thanh Bình, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội). Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu” về việc Chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư Xuất nhập khẩu Tây Đô chậm bàn giao nhà gần 2 năm so với cam kết. Các BĐ cũng nêu  một số dấu hiệu vi phạm Luật kinh doanh bất động sản, Luật nhà ở và các quy định của Chính phủ  & Bộ Tài chính về hóa đơn bán hàng, cung cấp dịch vụ...Đề nghị cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông xem xét. 

Dự án Tháp doanh nhân vẫn chưa hoàn tất dù đã quá thời hạn bàn giao gần 2 năm (Ảnh BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc  là ThS Phạm Văn Chung ở Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum gửi email ngày 5/6/2019 nêu tình trạng phòng khám tư “thổi phồng” bệnh hoặc “vẽ bệnh” để móc túi người dân xảy ra ngày càng tăng, biến tướng tinh vi, phức tạp, nhất là những nơi có bác sĩ nước ngoài, gây bức xúc trong xã hội. BĐ đề nghị cơ quan chức năng cần vào cuộc xử lý nghiêm, triệt để các phòng khám tư nhân lừa người dân chữa bệnh “giả” để trục lợi. Bên cạnh đó, cần siết chặt việc quản lý các cơ sở y tế tư nhân, theo hướng nâng điều kiện, tiêu chuẩn được mở phòng khám tư. Đồng thời, kiên quyết thu hồi giấy phép hoạt động đối với các phòng khám vi phạm pháp luật, chưa đảm bảo chất lượng khám chữa bệnh, không đảm bảo an toàn cho người bệnh. 

6. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email ngày 7/6/2019 nêu ý kiến “Trong công tác cải cách nền công vụ ở nước ta, việc từ chức cần được xem là chuyện bình thường” nhân việc ông Đoàn Ngọc Hải ở TP.HCM xin từ chức. Theo BĐ Đỗ Văn Nhân thì việc từ chức ở các nước trên thế giới rất phổ biến, là văn hóa của những người làm việc trong bộ máy nhà nước. Việc từ chức là ý thức của một cá nhân tự soi xét lại mình nếu không còn đủ uy tín và khả năng để tiếp tục lãnh đạo; khi sự tín nhiệm của công chúng dành cho mình không còn. Từ chức có nhiều mặt tích cực như củng cố uy tín, làm trong sạch bộ máy, nâng cao năng lực quản lý…của cơ quan, tổ chức. Tuy nhiên, cần loại trừ những trường hợp, người từ chức với mục đích nhằm trốn tránh việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc có liên quan đến tiêu cực, tham nhũng. Để động viên, khuyến khích việc từ chức thì việc bố trí, sắp xếp cán bộ sau đó cần có văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh vừa có lý, vừa có tình. 

7. Bạn đọc Vương Thị Ngọc Bích, đại diện CT CP Trung tâm Quang Bích (Đa Sỹ, Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội) gửi “đơn tố cáo” đề ngày 3/6/2019. Nội dung: UBND phường Kiến Hưng huy động lực lượng tháo dỡ lều lán tại thửa đất B16 tại khu đấu giá quyền sử dụng đất Kiến Hưng (BĐ mượn của bà Hoa làm kho tạm chứa máy móc, hàng hóa...) để trả đất cho bà Phương Lâm; nhưng lại thu giữ cả tài sản của CT Quang Bích tại kho B15 (BĐ mượn của ông Nguyễn Văn Bảy) hoàn toàn không liên quan đến thông báo tháo dỡ của UBND phường Kiến Hưng. Vụ việc kéo dài từ tháng 4/2016 đến nay vẫ chưa được giải quyết. Đề nghị cơ quan chức năng quận Hà Đông xem xét.

8. Bạn đọc Lương Trọng Thắng ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 26/5/2019. Nội dung: BĐ “tố cáo” GĐ CTCP Kim Quy (là đảng viên) “vi phạm các quy định của Đảng, vi phạm pháp luật” liên quan đến hoạt động của CT Kim Quy. Trước đó, các bạn đọc Lương Trọng Cao, Lương Trọng Quế, Lê Xuân Thành, Nguyễn Văn Oanh cũng ở địa chỉ trên, nhiều lần gửi đơn phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Báo VietNamNet đã có công văn số 186/CV-VNN ngày 27  tháng  3  năm 2019 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét, đến nay chưa nhận được phúc đáp. Đề nghị các cơ quan trên khẩn trương xem xét. 

9. Bạn đọc Nguyễn Hữu Kúc ở số 20/B5, đường Nguyễn Cảnh Dị, Khu đô thị Đại Kim, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội (đại diện các chi họ Nguyễn- Gia Miêu hiện cư ngụ tại Thanh Hóa và Hà Nội) gửi Văn bản đề ngày 4/6/2019 kèm “Đơn tố cáo lần 2, ngày 28/5/2019 về vụ ngụy tạo chứng cứ lịch sử để xây dựng di tích lịch sử cấp Quốc gia” tại làng Gia Miêu, xã Hà Long, huyện Hà Trung, Thanh Hóa. BĐ cho biết “đơn tố cáo của dòng họ chúng tôi lần thứ nhất là có căn cứ nhưng không được giải quyết đúng đắn”. Đề nghị cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa tiếp tục xem xét. 

10. Bạn đọc Nguyễn Trọng Kiên ở số 37, tổ 49, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội gửi “đơn trình báo” đề ngày 4/6/2019. Nội dung: “Hộ liền kề với gia đình tôi, chủ hộ thường trú tại Berlin, CHLB Đức, lấn chiếm mặt tiền gần 20 m2 xây nhà 6 tầng, lấn chiếm không gian lưu thông công cộng; lấn chiếm sang phía mặt tiền nhà tôi, gây cản trở đường lưu thông, không đúng với hồ sơ cấp phép xây dựng của cơ quan  chức năng. Tôi trình báo Thanh tra xây dựng quận Đống Đa và phường Phương Liên đã hơn 7 tháng nhưng chưa được phản hồi và công trình xây dựng trái phép vẫn tiếp tục hoàn thiện”. Xin chuyển nội dung “đơn trình báo” của BĐ Nguyễn Trọng Kiên đến UBND quận Đống Đa và phường Phương Liên đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Nguyễn Thị Sinh thường trú số 1 Lò Đúc, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 6/6/2019. Nội dung: BĐ đề nghị CT TNHH MTV Quản lý và phát triển nhà Hà Nội, Xí nghiệp Quản lý và phát triển nhà quận Hai Bà Trưng chuyển Hợp đồng thuê nhà ở nhà nước từ bà Bùi Thị Nghĩa sang tên Nguyễn Thị Sinh theo đúng sơ đồ thửa đất theo bản vẽ số 118 trên bản vẽ số 19 lập tháng 5/1994; cũng như bản vẽ sơ đồ hiện trạng khu nhà đất đã vẽ đăng báo Hà Nội mới năm 2017 mà Bạn đọc đã ký. BĐ cũng đề nghị chính quyền tạo điều kiện cấp phép xây dựng  nhà trên diện tích mặt bằng 27 m2 để 4 mẹ con có cuộc sống ổn định tại nơi đã mua cách đây 30 năm. 

12. Bạn đọc Thành Nguyễn Văn gửi email ngày 10/6/2019, mượn câu “Nếu biết trăm năm là hữu hạn, cớ gì ta không sống thật sâu?” của Phạm Lữ Ân để chia sẻ cảm xúc với Bạn đọc VietNamNet: Sống “sâu", trước hết là sống có trách nhiệm với sức khoẻ của chính mình. Đừng để đến khi mắt không còn sáng, chân không còn nhanh, mắt không tinh anh và lục phủ ngũ tạng bắt đầu sinh chuyện, mới bắt đầu thốt lên “giá như”! Khi còn trẻ, hãy cố gắng chăm sóc bản thân mình thật tốt để không phải hối tiếc về điều gì. Uống đủ nước, đi ngủ đúng giờ, đi bộ mỗi ngày 1 tiếng, cẩn trọng trong từng bữa ăn là những điều đơn giản bạn có thể bắt đầu ngay từ hôm nay. Sống “sâu" còn là sống có trách nhiệm với người và với đời. Không ai đánh thuế lòng tốt, vậy ngại ngần gì mà không mở lòng hơn với những người xung quanh. Dành thời gian nhiều hơn cho gia đình và bạn bè, bởi họ cũng như bạn, đều có “hạn sử dụng" ngắn ngủi của riêng mình. Bạn sống 80 năm, bạn sẽ sống xanh - sạch - bền vững cho con người và môi trường, không muốn phải để lại những hậu quả kéo dài hàng trăm năm cho Trái Đất, đúng chứ? Giảm thiểu rác thải nhựa hết sức có thể bạn nhé! 

Trong sự Già Đi, có vẻ đẹp của sự Già Đời! (Ảnh (ảnh do BĐ cung cấp)

13. Bạn đọc Nguyễn Văn Hiếu, Nguyễn Văn Kính, Nguyễn Thị Lễ đại diện 8 anh chị em ruột đồng chủ sở hữu nhà ở và QSD đất tại 47 phố Hàng Lược, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn tố cáo công trình xây dựng tại 31 Hàng Khoai, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của các chủ sở hữu liền kề là gia đình các Bạn đọc trên. Đơn mới nhất đề ngày 8/6/2019 có nêu: Nhà 31 Hàng Khoai còn có 2 Giấy chứng nhận QSH nhà và QSD đất ở đều do UBND TP Hà Nội cấp, nhưng lại có ngày cấp khác nhau, khác nhau về hình thể, vị trí, mốc giới, ranh giới, kích thước các cạnh của thửa đất...GCN cấp ngày 13/7/2001 tại 31 Hàng Khoai có có nguồn gốc rõ ràng, được lưu giữ tại UBND quận Hoàn Kiếm nhưng không được UBND quận sử dụng làm căn cứ cấp phép xây dựng, gây tổn hại về kinh tế, tinh thần cho gia đình 47 Hàng Lược. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền ở TW và Hà Nội nơi các Bạn đọc đồng gửi đơn này xem xét.  

14. Bạn đọc Ngô Thị Hằng ở P407-C3, Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 6/6/2019. Nội dung: BĐ bị một nhóm người (trong đó có bà Nguyễn Thị H.) xông vào văn phòng làm việc (tại Chung cư Cảnh sát 113, ngõ 299, phố Trung Kính – Yên Hòa- quận Cầu Giấy- Hà Nội) “dùng vũ lực đánh đập hành hạ, chửi bới” và “cướp chiếc dây chuyền trị giá gần 10 triệu đồng”. BĐ Hằng trình báo với CA quận Cầu Giấy, nhưng sau đó nhận được thông báo “sau khi tiến hành đồng bộ các biện pháp điều tra, hiện chưa rõ các đối tượng liên quan, CQ CSĐT CA quận Cầu Giấy ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo quy định và tiếp tục tiến hành các biện pháp điều tra”, Trong khi đó bà H, “tiếp tục có những hành vi đe dọa”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Cầu Giấy nơi BĐ Hằng đồng gửi đơn này xem xét. 

15. Bạn đọc Hồ Văn Bông (TP Hồ Chí Minh) gửi văn bản đề ngày 2/5/2019 “kiến nghị công bố kết quả thanh tra dự án treo khu tứ giác Mả Lạng, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chí Minh”. Theo văn bản này, dự án do Bitexco được chỉ định thực hiện từ 12 năm trước, ảnh hưởng cuộc sống của 1833 hộ dân, 7099 nhân khẩu, 1424 căn nhà trên diện tích 6,85 ha! Xin chuyển nội dung văn bản đến cơ quan chức năng TP Hồ Chí Minh và quận 1 đề nghị khẩn trương xem xét. 

16. Bạn đọc Nguyễn Huy Vệ  là 1 trong 15 người ở thôn Đại Tài, xã Nghĩa Trụ, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đồng ký tên trong đơn đề ngày 8/6/2019, gửi kèm nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu khẩn cấp” về việc bị một số người nguyên là cán bộ UBND huyện Văn Giang và xã Nghĩa Trụ đã có hành vi mượn đất sau đó làm giả hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằm chiếm đoạt tài sản. Các BĐ gửi đơn đến CA huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên thì cơ quan này điều tra và ra QĐ không khởi tố vụ án hình sự; gửi đơn đến Viện KSND tỉnh Hưng Yên thì được trả lời “đơn tố cáo của các ông bà thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan CSĐT CA tỉnh Hưng Yên”!.

17. Một số Bạn đọc ở xã Yên Thắng và xã Yên Lợi, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định gửi đơn đề ngày 3/6/2019. Nội dung: Các BĐ này đề nghị Huyện ủy, UBND huyện Ý Yên “nghiêm túc xử lý sai phạm của 2 vị: Phạm Văn Hưng- Chủ tịch UBND xã Yên Lợi; Vũ Thị Hiên-Chủ tịch UBND xã Yên Thắng bị tố gian dối bằng cấp". Trưởng Ban Tổ chức Huyện ủy Ý Yên Nguyễn Văn Bắc cho Báo VietNamNet (ngày 9/10/2018) biết: Chúng tôi đã kiểm tra, xác minh và kết luận sự việc người dân tố cáo là có cơ sở. Tới đây, sẽ đưa sự việc ra xem xét, kỷ luật và sẽ đề nghị thôi chức vụ Chủ tịch xã Yên Lợi đối với anh Hưng". Từ đó đến nay đã 9 tháng, nhưng các BĐ thấy “Bà Hiên và ông Hưng vẫn công tác bình thường”! Xin chuyển ý kiến của các BĐ trên đến Huyện ủy, UBND huyện Ý Yên đề nghị khẩn trương xem xét.

18. Bạn đọc Trần Văn Túc đại diện các BĐ cùng ở đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi “thư cảm ơn” đề ngày 12/6/2019. Thư nêu rõ: “Chúng tôi đã mấy lần nhận được ‘Hồi âm đơn thư Bạn đọc’, gần nhất là ‘Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 5/2019’ của Báo VietNamNet. Cám ơn quý Báo báo đã quan tâm đến chúng tôi. Nhờ báo VietNamNet mà oan sai của chúng tôi đến nay đã được Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Kháng nghị Giám đốc thẩm 3 trường hợp là: Ông Mai Xuân Lai, bà Trần Thị Thu Hằng và Trần Thị Minh Thái. Rất mong Báo VietNamNet tiếp tục lên tiếng giúp đỡ 5 trường hợp còn lại trong đó có tôi (BĐ Trần Văn Túc), có cùng nguồn gốc đất, cùng bị thu hồi, cùng một dự án và cùng gửi đơn kháng nghị Bản án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục Giám đốc thẩm đã mấy năm, nhưng chưa được Kháng nghị Giám đốc thẩm”. Đề nghị Chánh án TAND TC khẩn trương xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp 

1. Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai có Thông báo số 275/PC01 ngày 22/5/2019 phúc đáp Công văn số 309/CV-VNN ngày 10/5/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Bùi Thị Hợi, trú tại thôn Hùng Xuân 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng có nội dung tố giác Lục Văn X. ở huyện Văn Bàn (cùng tỉnh Lào Cai) có hành vi đầu độc chồng BĐ Hợi là Phạm Văn Lợi. Thông báo cho biết: Đã chuyển Công văn của Báo kèm đơn của BĐ Hợi đến Công an huyện Văn Bàn để giải quyết theo quy định của pháp luật. 

2. Công an huyện Văn Bàn tỉnh Lào Cai cũng có Công văn số 544/CV ngày 6/6/2019 phúc đáp Công văn số 309/CV-VNN ngày 10/5/2019. Công văn cho biết “không đủ căn cứ chứng minh việc ông Phạm Văn Lợi bị đầu độc tại xã Làng Giàng, huyện Văn Bàn; không có tài liệu xác định ông Lợi có ăn cơm uống rượu tại nhà Lục Văn X; không đủ căn cứ xác định Lục Văn X có hành vi đầu độc đối với ông Phạm Văn Lợi, nên Công an huyện Văn Bàn đã ra QĐ không khởi tố vụ án hình sự theo nội dung đơn tố giác của bà Bùi Thị Hợi, được Viện KSND huyện Văn Bàn nhất trí. 

Ban Bạn đọc

“1. Người phát hiện tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên mà biết được địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc trả lại tài sản cho người đó; nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an cấp xã nơi gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại.

Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an cấp xã đã nhận tài sản phải thông báo cho người đã giao nộp về kết quả xác định chủ sở hữu.

Ảnh minh họa

2. Sau 01 năm, kể từ ngày thông báo công khai về tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận thì quyền sở hữu đối với tài sản này được xác định như sau:

a) Trường hợp tài sản bị đánh rơi, bỏ quên có giá trị nhỏ hơn hoặc bằng mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định thì người nhặt được được xác lập quyền sở hữu đối với tài sản đó theo quy định của Bộ luật này và quy định khác của pháp luật có liên quan; trường hợp tài sản có giá trị lớn hơn mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản, người nhặt được được hưởng giá trị bằng mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc về Nhà nước;

b) Trường hợp tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên là tài sản thuộc di tích lịch sử - văn hóa theo quy định của Luật di sản văn hóa thì tài sản đó thuộc về Nhà nước; người nhặt được tài sản được hưởng một khoản tiền thưởng theo quy định của pháp luật.”

Bạn nhặt được tài sản của người khác nếu không biết địa chỉ của người đánh rơi hoặc bỏ quên thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an cấp xã nơi gần nhất đẻ thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại.

Sau 01 năm, kể từ ngày thông báo công khai về tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận thì quyền sở hữu đối với tài sản này được xác định theo quy định trên.

Nếu vật bạn nhặt được không phải là tài sản thuộc di tích lịch sử - văn hóa thì trường hợp tài sản có giá trị lớn hơn mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản, người nhặt được được hưởng giá trị bằng mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc về Nhà nước.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Nhặt tiền của người gặp tai nạn có phải hành vi phạm pháp?

A đang đi trên đường thì gặp tai nạn giao thông, có một cô gái bị bất tỉnh nằm bên đường. Nhân lúc trời tối mọi người đang tập trung đưa cô gái vào bệnh viện, A đã lấy túi xách và mang về nhà.

Tham dự Lễ công bố có đại diện Ban Tuyên giáo Trung ương; lãnh đạo Liên hiệp Hội Việt Nam.

Chủ tịch Liên hiệp Hội Việt Nam - Ông Phan Xuân Dũng trao Quyết định bổ nhiệm và tặng hoa chúc mừng GS.TS Phùng Xuân Nhạ - Phó Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương

Ông Phạm Hữu Duệ - Trưởng ban Tổ chức và Chính sách Hội đã công bố Quyết định số 669/QĐ-LHHVN ngày 7/9/2021 của Đoàn Chủ tịch Hội đồng Trung ương Liên hiệp Hội Việt Nam về việc công nhận GS.TS Phùng Xuân Nhạ là Phó Chủ tịch kiêm nhiệm Liên hiệp Hội Việt Nam khóa VIII, nhiệm kỳ 2020-2025.

Đại diện Ban Tuyên giáo Trung ương cũng công bố Quyết định số 337-QĐNS/TW ngày 28/9/2021 chỉ định GS.TS Phùng Xuân Nhạ giữ chức Ủy viên Đảng đoàn Liên hiệp Hội Việt Nam nhiệm kỳ 2020-2025.

Phát biểu tại buổi Lễ, Chủ tịch Liên hiệp Hội Việt Nam Phan Xuân Dũng đã chúc mừng GS.TS Phùng Xuân Nhạ và mong rằng, trong thời gian tới sẽ nhận được sự ủng hộ, giúp đỡ xây dựng Liên hiệp Hội Việt Nam ngày càng phát triển hơn nữa.

GS.TS Phùng Xuân Nhạ - Phó Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương bày tỏ vui mừng khi được nhận hai Quyết định. Đồng thời, cho rằng đây là một thách thức và hết sức quan trọng, mong muốn Ban Tuyên giáo Trung ương và Liên hiệp Hội Việt Nam sẽ cùng nhau phối hợp chặt chẽ trong các hoạt động sắp tới.

Theo vusta.vn