Tháng 7/2023, Khanh bị Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM bắt giữ để điều tra về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhiều siêu xe, xe sang đắt tiền liên quan đến vụ án nay gồm McLaren 650S Spider, Ferrari 488, Mercedes-AMG G 63, Lamborghini Urus, Brabus G800,.v.v…

Ngay sau đó, hàng loạt siêu xe trong showroom K-Super của Khanh trả về chủ nhân hoặc bán lại cho các cửa hàng kinh doanh xe khác. Dưới đây là danh sách một số siêu xe “mất tích” trên thị trường sau khi Khanh bị bắt:

Với mục đích xây dựng khu phức hợp cao ốc văn phòng và căn hộ cao cấp, khu đất này thuộc quyền sử dụng của Tổng Công ty Thuốc lá Việt Nam (Vinataba). 

Sau khi được cấp giấy chứng nhận vào tháng 8/2005, Vinataba đã mang quyền sử dụng khu đất này góp vốn vào Công ty TNHH Vina Alliance. 

Tại cuộc họp mới đây, đại diện Sở TN-MT TP.HCM thông tin Vinataba cho rằng họ không còn quản lý, sử dụng khu đất 152 Trần Phú nên không thể bàn giao. Trong khi đó, Công ty TNHH Vina Alliance lại không hợp tác bàn giao khu đất. 

Do vậy, theo đại diện Sở TN-MT TP.HCM, cần thiết phải thực hiện thủ tục cưỡng chế thu hồi đất và thẩm quyền thuộc về UBND Q.5. Các đơn vị của địa phương này đang rà soát trình tự, thủ tục để cưỡng chế theo quy định. 

Như VietNamNet đã thông tin, cuối tháng 2/2024, Sở TN-MT TP.HCM ra thông báo thu hồi và huỷ bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của khu đất 152 Trần Phú, Q.5 đã cấp cho Vinataba. 

Thông báo trên được đưa ra sau khi Công ty Vina Alliance không chấp hành việc nộp lại bản chính giấy chứng nhận khu đất. Đồng nghĩa, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này không còn giá trị pháp lý. 

Trước đó, thực hiện theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, ngày 25/10/2023, UBND TP.HCM đã ra quyết định thu hồi khu đất 152 Trần Phú, Q.5. 

Vinataba là tổng công ty Nhà nước hạng đặc biệt, hoạt động theo mô hình Công ty TNHH MTV do Nhà nước làm chủ sở hữu, nắm giữ 100% vốn điều lệ.

Ngày 10/11/2018, Bộ Công Thương đã bàn giao quyền đại diện chủ sở hữu công ty này cho Ủy ban Quản lý vốn Nhà nước tại doanh nghiệp. 

Trên cơ sở đó, các doanh nghiệp được phê duyệt tổ chức 86 chuyến bay đưa công dân Việt Nam từ nước ngoài về nước. Thông qua việc này, các bị can Nguyễn Quang Linh, Nguyễn Thanh Hải, Nguyễn Tiến Thân và Nguyễn Mai Anh đã nhận hối lộ từ doanh nghiệp với số tiền hơn 10 tỷ đồng (các bị can đã bị truy tố, xét xử tại giai đoạn 1 vụ án về hành vi nhận hối lộ).

Theo CQĐT, việc tham mưu, đề xuất, phê duyệt chuyến bay đưa công dân Việt Nam về nước trong đại dịch Covid-19 không thông qua tổ công tác 4 Bộ/5 Bộ nêu trên là không đúng với chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ. 

Tuy nhiên, kết quả điều tra không xác định được hậu quả thiệt hại; các cá nhân có liên quan không có động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác, nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Về nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội, CQĐT cho rằng, thời điểm xảy ra vụ án, tình hình dịch bệnh Covid-19 diễn biến khó khăn, phức tạp. Việc các công dân Việt Nam bị mắc kẹt ở nước ngoài có nhu cầu về nước rất lớn, nhưng thực tiễn chưa có quy trình, quy định cụ thể giải quyết.

Lợi dụng hoàn cảnh trên, một số bị can là cán bộ ở các Bộ, ban, ngành, địa phương liên quan, vì động cơ vụ lợi, thiếu gương mẫu, rèn luyện, suy thoái về đạo đức, lối sống đã yêu cầu, thỏa thuận, nhận hối lộ trong việc đề xuất, phê duyệt chấp thuận chủ trương cách ly cho công dân về nước.

Các bị can cũng đã trục lợi thông qua quá trình làm thủ tục, xin cơ quan có thẩm quyền phê duyệt chấp thuận cho công dân về nước. Ngoài ra, có bị can lợi dụng vị trí công tác, đã hướng dẫn, xúi giục, che giấu hành vi phạm tội của bị can khác, gây cản trở quá trình điều tra vụ án.

Kết luận điều tra vụ án “chuyến bay giải cứu” giai đoạn 2, CQĐT đưa ra kiến nghị như sau: Khi Đảng và Nhà nước cho chủ trương, chính sách và giao Chính phủ thực hiện, Chính phủ cần có cơ chế quản lý, giám sát chặt chẽ, có quy trình, quy định cụ thể để các cơ quan có thẩm quyền thực hiện.

Các Bộ, ngành, địa phương khi được giao nhiệm vụ, cần ban hành các quy định, hướng dẫn triển khai cụ thể, công khai để tổ chức thực hiện. 

Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) cho biết, sẽ có văn bản kiến nghị đến cơ quan, tổ chức để chấn chỉnh, xử lý đối với các cá nhân có liên quan có dấu hiệu sai phạm nhưng không đến mức xử lý hình sự.