Kết thúc ca đấu giá từ 13h đến 14h, biển số 30K - 598.66 của thành phố Hà Nội có giá trúng cao nhất chỉ đến 110 triệu đồng. Biển số có giá cao thứ 2 chốt giá 100 triệu đồng là biển 51K - 799.89 của TP. HCM. Biển 99A - 669.88 (Bắc Ninh) cao thứ 3 với giá 90 triệu đồng. Còn lại đại đa số biển giá 40 triệu đồng. 

Khung giờ đấu giá cuối cùng từ 15h đến 16h trong ngày 31/10 đã kết thúc với mức giá trúng cao nhất 155 triệu đồng thuộc về biển có đuôi thần tài: 30K - 569.39 (Hà Nội). Biển số xe tải 88C - 268.68 (Vĩnh Phúc) có giá cao thứ 2, đạt 110 triệu đồng. Hai biển số 51K - 869.89 và 51K - 855.66 của TP.HCM đồng mức giá 105 triệu đồng.  Đáng chú ý, nhiều biển số đẹp được chốt ở mức giá khá "mềm", ví dụ như: 49C - 333.66 (40 triệu đồng), 18A - 388.66 (50 triệu đồng),...

Ngày mai (1/11), tiếp tục có 501 biển số được VPA đưa lên đấu giá trực tuyến trong 4 phiên buổi sáng là 8h30-9h30 và 10h-11h; buổi chiều từ 13h30-14h30 và 15h-16h. Tuy nhiên, danh sách biển số đấu ngày mai không có biển tứ quý, ngũ quý, biển sảnh tiến vốn được ưa chuộng. 

Theo Cục Cảnh sát giao thông, ngay sau khi kết thúc phiên đấu giá trực tuyến, kết quả cuộc đấu giá sẽ được hiển thị và có biên bản xác nhận gửi vào hòm thư người trúng đấu giá.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có thông báo kết quả, người trúng đấu giá biển số ô tô phải nộp toàn bộ tiền trúng đấu giá (sau khi khấu trừ khoản đặt cọc là 40 triệu đồng).

Tiếp đó, trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày được cấp văn bản xác nhận biển số xe ô tô trúng đấu giá, chủ sở hữu phải thực hiện thủ tục đăng ký xe ô tô để gắn biển số đó.

"Ông thầy đồ nọ vốn tính tham ăn. Bữa ấy có người mời đi ăn cỗ, thầy mới cho một cậu học trò nhỏ theo hầu. Đến nơi, thầy ngồi vào cỗ, bảo học trò đứng bên cạnh. Trông thấy trong mâm cỗ còn nhiều bánh trái, bụng no nhưng thầy lại muốn bỏ túi mấy chiếc. Sợ người chung quanh nom thấy thì mất thể diện, thầy mới cầm bánh thản nhiên đưa cho học trò, bảo:

- Này, con cầm lấy!

Vừa đưa, thầy vừa nháy ra hiệu bảo cất mang về cho thầy. Cậu học trò không hiểu được cái nháy mắt thâm thúy của thầy, tưởng thầy cho thật, liền bóc ngay ra ăn. Thầy nhìn thấy giận lắm, nhưng giữa đông đủ mọi người, không dám mắng.

Đến lúc ra về, thầy vẫn còn nhớ đến mấy cái bánh, muốn kiếm cớ để trả thù học trò. Khi hai thầy trò đang cùng đi ngang nhau, thầy bèn giận dữ mắng học trò:

Mày là anh em bạn với tao hay sao mà dám đi ngang hàng với tao?

Trò sợ, vội vàng đi nhanh lên trước. Thầy lại gắt:

Mày là bố tao hay sao mà dám đi trước tao?

Trò tụt lùi lại sau. Thầy lại quát:

Tao có phải là thằng tù đâu mà mày phải đi sau áp giải.

Trò ngơ ngác quay lại thưa:

Bẩm bẩm, con đi thế nào thầy cũng mắng, vậy thầy bảo cho con nên thế nào cho phải?

Thầy chẳng ngần ngại gì nữa, hầm hầm bảo:

Thế bánh tao đâu?

(Truyện "Bánh tao đâu?" - sachhay24h.com)

Câu 1: Văn bản trên thuộc thể loại nào?

Câu 2: Nêu bài học rút ra từ văn bản trên?

Câu 3: Cho biết nghĩa tường minh và nghĩa hàm ý trong câu: "Này, con cầm lấy!".

Câu 4: Dựa vào văn bản, xác định bối cảnh và loại nhân vật.

Câu 5: Viết đoạn văn ngắn (5-7 dòng) nêu suy nghĩ của em về bài học rút ra từ văn bản trên.

Việc sử dụng ngữ liệu của đề văn nhận nhiều ý kiến trái chiều. Trong đó, có ý kiến cho rằng việc sử dụng văn bản này là không hợp lý, làm xấu đi hình ảnh người thầy.

Thầy Võ Kim Bảo, Giáo viên Ngữ văn, Trường THCS Trường THCS Nguyễn Du (Quận 1, TP.HCM), nhìn nhận về mặt chương trình đề thi học kỳ đúng nội dung chương trình. Trong chương trình lớp 8, học kỳ 1, học sinh được học truyện cười - một loại truyện dân gian. Vì vậy, giáo viên tìm ngữ liệu về chương trình, thể loại là phù hợp, đúng đắn.

"Tuy nhiên về nguồn của ngữ liệu chưa ổn khi trích dẫn từ một web. Giáo viên nên tìm nguồn ngữ liệu trong những cuốn sách có uy tín, chất lượng. Truyện cười dân gian đã được các nhà chuyên môn sưu tầm rất đa dạng phong phú", thầy Bảo nhận định.

Thầy Bảo cho rằng, có lẽ giáo viên mới chỉ quan tâm ngữ liệu đáp ứng chương trình dạy học, chưa quan tâm đến các vấn đề sau đó. Truyện cười mang tiếng cười phê phán, châm biếm tiêu cực trong xã hội, khi đọc để rút ra bài học. Vì vậy ngữ liệu đề Ngữ văn này hơi nhạy cảm trong hoàn cảnh hiện tại, giáo viên nên cân nhắc về tính giáo dục của đề. Mặt khác có những truyện cười, trẻ em cần có thêm trải nghiệm cuộc sống mới có cái nhìn nhận, đánh giá đúng đắn.

Thầy Bảo cũng cho rằng, hiện nay việc ra đề thi của giáo viên rất khó vì một đề ngoài việc định hướng suy nghĩ học trò, cần cân nhắc thêm "búa rìu dư luận". Trong khi đó, có trường hợp không hiểu sâu về chuyên môn ý đồ của giáo viên dẫn tới những tranh cãi. 

Theo Thạc sĩ Nguyễn Phước Bảo Khôi, Giảng viên Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, nhìn chung đề thi học kỳ có quan tâm đến yêu cầu cần đạt của chương trình, có tính phân hoá song còn nhiều hạn chế. 

Chi tiết hơn, thầy Khôi nhận định, về ngữ liệu chọn truyện cười là phù hợp với yêu cầu của chương trình song nguồn trích dẫn thiếu tính chính thống, tính xác thực khoa học (trích từ trang web). Thêm vào đó, ngữ liệu có nội dung bàn về thói xấu của người Việt, hướng đến đối tượng được đề cao trong xã hội xưa nay - thầy giáo. Xét về đặc trưng thể loại truyện cười là không sai nhưng tính giáo dục chưa cao, dễ tạo dư luận tiêu cực.

Về câu hỏi đọc hiểu, người thực hiện đề thi thiếu kỹ năng xây dựng đề thi khi thứ tự câu hỏi không theo đúng các mức tư duy từ thấp đến cao (nhận biết - thông hiểu - vận dụng). Điều này chứng tỏ khi xây dựng đề thi, giáo viên đã không quan tâm đến/thực hiện mang tính hình thức bảng đặc tả và ma trận tương ứng.

Từ đó, thầy Khôi cho rằng, việc tái tập huấn về công tác kiểm tra, đánh giá cho giáo viên nếu không được xem trọng sẽ còn những chuyện tương tự.

Sở GD-ĐT TP.HCM lên tiếng về đề kiểm tra môn Ngữ văn sử dụng ngữ liệu nhạy cảm

Nam sinh Li thừa nhận đã đăng 3 bức ảnh riêng tư của hai người phụ nữ lên nền tảng mạng xã hội, trước đây gọi là Twitter, nhằm kiếm tiền bằng cách bán chúng. Tòa án cho biết Cơ quan Dịch vụ Văn hóa và Giải trí đã báo cáo cảnh sát ngay sau khi phát hiện những bức ảnh lan truyền trên mạng.

Các công tố viên cho biết Li đã đăng ảnh chụp màn hình các clip nam sinh này tải xuống từ một nhóm trên ứng dụng nhắn tin Telegram và đăng tải lên tài khoản công khai của mình trên mạng để thu hút người mua tiềm năng.

Cảnh sát sau đó đã ẩn danh tiếp cận Li trên nền tảng và bày tỏ mong muốn mua những bức ảnh này. Sau khi cung cấp tên người dùng Alipay (dịch vụ thanh toán Trung Quốc) của mình, Li bị theo dõi và bắt giữ vào ngày 13/3/2023.

Luật sư bào chữa Alan Tang Shiu-lun nói rằng, việc Li từng đạt điểm cao ở trường cũng như được các giáo viên đánh giá tích cực về nhân cách của anh là những tình tiết nhằm giảm nhẹ tội. 

Luật sư cũng đề cập đến ba lá thư mong giảm nhẹ hình phạt do Li, mẹ nam sinh và hiệu trưởng trường viết, cùng với các giấy chứng nhận kết quả và bằng chứng về công việc tình nguyện trong suốt những năm đi học của anh.

Li Nok-hang đang học ngành kỹ thuật hàng không vũ trụ tại Đại học Khoa học và Công nghệ Hồng Kông.

 “Vì vụ án nhạy cảm này, bị cáo đã trở thành tâm điểm của rất nhiều cuộc thảo luận, khiến anh ấy bị căng thẳng tinh thần và tự trách mình rất lớn”, luật sư Tang nói.

Ông nói thêm rằng bị cáo đã trải qua 6 buổi tư vấn vào tháng 5 năm ngoái và đang làm việc với các nhân viên xã hội để giúp bản thân trở nên tốt hơn.

“Mặc dù tính chất của những bức ảnh rất phản cảm nhưng bị cáo không hề lấy mà chỉ tải xuống. Bị cáo cũng xóa chúng ngay lập tức khi bị bắt”, luật sư nói. “Đây là bước đi thiếu suy nghĩ duy nhất của anh ấy nhưng sự việc này sẽ khiến anh ấy bị tổn thương đến hết cuộc đời”. Bản án dành cho Li được hoãn lại cho đến ngày 25/1/2024.

Ở Hồng Kông, việc xuất bản, đăng tải các bài viết có nội dung phản cảm, tục tĩu có thể bị phạt tối đa 3 năm tù và phạt 1 triệu đô la Hồng Kông (khoảng hơn 3,1 tỷ đồng).

Tử Huy

Nghề này đào thải rất nhanh

- Khán giả thường thấy anh với hình ảnh hồn nhiên, vui vẻ, lạc quan và hài hước trên sóng truyền hình. Điều này có giống với tính cách ngoài đời của Sơn Lâm không?

Đó cũng là tính cách ngoài đời của tôi. Tôi may mắn có cơ hội được "bê" nguyên tính cách của mình lên sóng VTV mà nhiều nhất là chương trình Chuyển động 24h. Tôi nghĩ điều này cũng góp phần tạo nên hình ảnh riêng biệt của tôi trên sóng truyền hình. Về cơ bản, tôi nghĩ khi là chính mình, không phải khoác những cái áo quá rộng trong cả cuộc sống và công việc, đó sẽ là lúc mình tự tin nhất!

- Ngày nay các BTV MC ngoài kiến thức, lối dẫn thì ngoại hình cũng là yếu tố quan trọng. Theo anh điều gì làm nên phong cách cho một người dẫn chương trình truyền hình? 

Phong cách của người dẫn chỉ có thể có được khi người đó làm chủ những gì mình nói. Khi thực sự hiểu và làm chủ rồi thì kể cả đọc kịch bản thôi, khán giả cũng sẽ dễ cảm nhận thông tin hơn. Có rất nhiều tiêu chí được đặt ra với một người dẫn chương trình, khán giả có thể google một cái là tìm được ngay nhưng tôi nghĩ đó đều là những tiêu chí cơ bản. Cái khó nhất là phải liên tục hoàn thiện, học và xem những cái mới mình có làm được không.

Tôi may mắn xây dựng được những thói quen tự làm mới mình theo từng giai đoạn. Chẳng hạn trước khi đi ngủ tôi luôn xem tiểu phẩm hài rồi tự nhiên nó ngấm vào mình lúc nào.

Đến khi làm ởChuyển động 24h, tôi rất thích mục Điểm tuần, vậy là tôi thay tiểu phẩm hài bằng những sản phẩm điểm tuần của các anh chị đồng nghiệp rồi nghĩ xem sao họ làm được như thế.

Gần đây tôi duy trì thói quen đọc sách, những cuốn sách có góc nhìn thú vị càng tốt, rồi xem các show giải trí trực tiếp, người dẫn của những show đó cũng mang tới cho tôi nhiều bài học kinh nghiệm. Và tôi luôn tự hỏi, nếu là họ liệu mình có làm được không?

Tóm lại, nghề này của chúng tôi cũng đào thải nhanh lắm, nếu không làm mới mình, có yêu nghề đến mấy cũng sớm đến lúc phải nhường lại “hào quang rực rỡ” cho các bạn trẻ. Tôi chỉ đang cố làm quá trình đó chậm đi.

- Ai là thần tượng của anh trong nghề?

Tôi thần tượng nhiều người. Mỗi công việc tôi đã từng làm tại VTV luôn cho tôi cơ hội được gặp gỡ với các anh chị đi trước nhiều kinh nghiệm. Cách đây chục năm, khi còn ở VTV6, chị Tạ Bích Loan cho tôi biết thế nào là talk-show kiểu nhà báo, nó khác hoàn toàn với việc chỉ hỏi và trả lời trong nghề MC mà tôi vẫn biết.

Rồi tới khi qua làm Cafe sáng với VTV3, dù phải thức dậy từ 4h sáng mỗi khi có lịch dẫn nhưng tôi vẫn nhớ như in cảm giác được chú Lại Văn Sâm, chị Tùng Chi nhắn tin lên nhóm nhận xét về số phát sóng vừa lên hình.

Gần đây, tôi có 2 thần tượng là anh Quốc Khánh và anh Việt Hoàng bởi đó là 2 người dẫn gắn với 2 chương trình mà tôi đang rất thích thời điểm này: Giờ vàng thể thaovà Điểm tuầncủa Chuyển động 24h.

Sự cố không muốn nhắc lại

- Một sự cố đáng tiếc Sơn Lâm từng gặp và cách anh vượt qua điều đó?

Tôi nhớ nhất chắc chắn là từ khóa “não người - não thú”. Đến giờ này, nếu tìm kiếm trên google, khán giả cũng có thể đọc lại những bài viết về tôi thời điểm đó. Đó là khoảng thời gian dịch Covid-19 đang khá căng thẳng. Tôi có lấy ví dụ về Lý thuyết 3 não (Triune) của Paul MacLean là một thuyết được sinh ra nhằm giải thích tại sao con người lại làm những việc họ thường làm theo những cách khác nhau.

Tôi dùng lý thuyết này để giải thích về một vài hoạt động của cộng đồng thời điểm bấy giờ. Nhưng tôi đã mắc 2 lỗi. Thứ nhất là tôi chưa tìm hiểu kỹ và chưa cập nhật được rằng: ''Dù thuyết này có tính đúng của nó nhưng trong khoa học hiện đại, người ta đã ít dùng''.

Thứ hai là cách viết Điểm tuầncủa tôi thời điểm đó có những câu từ, ý tứ có thể gây hiểu lầm cho khán giả là tôi có ý ví von thô thiển "não người với não thú". Khổ cho tôi là thời điểm đó, người người ở nhà xem tivi, lướt mạng xã hội nên lại càng nhiều người để ý.

Nhiều đoạn cắt không đầy đủ về cả đoạn trình bày đó của tôi được lan truyền, vậy là càng nhiều người hiểu theo nghĩa tiêu cực hơn. Đó thực sự là những ngày tháng khá vất vả với tôi, rất may có các anh chị em đồng nghiệp hỗ trợ và định hướng.

Đó cũng là những ngày tôi thực sự cảm nhận được rằng một lời mình nói trên sóng VTV có tác động tới cộng đồng lớn cỡ nào. Sau bài học đó, tôi biết đo lường phản ứng của khán giả hơn. Từ đó tới nay cũng có vài lần, những điều tôi nói trên sóng được nhiều người chia sẻ, may là không có gì tiêu cực.

Nóc nhà nấu cơm, tôi rửa bát là chuẩn rồi

- MC Sơn Lâm khá thoải mái trong việc chia sẻ khoảnh khắc đời thường, nhất là những tấm ảnh “nội trợ đảm đang”: rửa bát, dọn dẹp nhà cửa cho bà xã. Đây là trên tinh thần tự nguyện hay cũng có chút quán triệt?

Gia đình tôi khá rõ ràng ai là nóc nhà(cười).Vậy nên nói quán triệt là đúng. May nóc nhà tôi khá công bằng. Nóc nhà nấu cơm, tôi rửa bát là chuẩn rồi. Tối đến tôi sẽ tắm cho con, nóc nhà sẽ cho bé đi ngủ. Sáng tôi đưa con đi học còn chiều nóc vợ sẽ đón con… Tôi thấy khá thoải mái về cách phân công này.

Duy chỉ có việc ai cầm tiền là tôi không đồng ý lắm thôi. Nhưng thôi, biết sao được, có gì hoàn hảo đâu! Còn việc chia sẻ khoảnh khắc đời thường, tôi thấy vui mà bởi giúp tôi và khán giả đến gần nhau hơn.

- Một vài chia sẻ về bà xã của anh đi, đó là phiên bản hài hước cùng dấu hay trái dấu với anh?

Lúc cùng dấu lúc trái dấu! Nói đùa vậy thôi chứ tôi nghĩ là sau quá trình gần 10 năm yêu và cưới nhau, tôi tin rằng bà xã chính là một nửa còn thiếu của mình. Vợ bù đắp cho những gì mà tôi thiếu. Ví dụ tôi hay bay bổng, tôi ham chơi cô ấy lại là người khá kỷ luật. Tôi khá vô tâm, ít để các mối quan hệ, bà xã lại là người lên kế hoạch khá tốt. Tóm lại, đơn giản là tôi có thể vui vẻ tạo ra tiếng cười nhưng bà xã tôi sẽ là người lên kế hoạch để có được tiết tiếng cười ấy một cách đều đặn.

- Công việc bận rộn và thường phải đi xa, theo anh đâu là ngọn lửa để giữ cho hôn nhân luôn ngọt ngào và hạnh phúc?

Hạnh phúc khó nói lắm chúng tôi cũng có nhiều lúc cãi vã bất đồng ý kiến mà nhưng trên hết nói chuyện được với nhau chia sẻ được mục tiêu chung trong cuộc sống từ kinh tế đến một số quan điểm sống cơ bản. Chúng tôi luôn sẵn sàng công nhận điểm mạnh, tài năng của nhau và cũng thấy rõ điểm khiếm khuyết của nửa kia. Tôi nghĩ chỉ có nhìn thẳng vào nó mới khiến mọi thứ có phần trở nên dễ dàng hơn. 

Minh Huệ 
Ảnh: NVCC

Ngày 16-3, Công an phường 17 (quận Gò Vấp, TP.HCM) mời bà Nguyễn Thị Mộng Thu (49 tuổi), chủ cơ sở giữ trẻ tự phát lên làm việc. Trước đó, 1 clip quay cảnh 2 bảo mẫu của cơ sở này có hành vi bạo hành trẻ em lan truyền trên mạng xã hội.

Theo đó, đoạn clip khoảng 20 giây ghi lại cảnh 2 bảo mẫu có hành động đánh vào đầu, mặt những đứa trẻ (khoảng 1-2 tuổi) lúc đang cho ăn. Thậm chí, dùng muỗng thức ăn tống thẳng vào miệng khiến trẻ khóc thét. Sự việc khiến nhiều người hết sức bức xúc.