LTS: Đại dịch Covid-19 đã gây ra tang thương cho hàng ngàn gia đình. Theo Sở Giáo dục và Đào tạo TPHCM, đã có hơn 1.500 học sinh của thành phố mồ côi vì Covid-19. Việc chăm sóc trẻ mồ côi đang được cộng đồng quan tâm với các dự án lớn.

Dưới góc nhìn của bà Nguyễn Thuý Uyên Phương (CEO chuỗi trường ngoại khóa Tomato Childrens Home), những mô hình về trường cho trẻ mồ côi cần được tính toán kỹ để tránh những hệ quả không tốt về cảm xúc, nhận thức, tâm lý cho các em.
 
Bài viết đã được đăng trên trang cá nhân và thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

{keywords}
Em Nhật Hào (17 tuổi) và Đan Thanh (10 tuổi) trú tại Quận 12, TP.HCM mất bố trong đại dịch (ảnh: Trương Thanh Tùng)

Sáng nay, tôi đọc được tin một tập đoàn lớn xây trường cho trẻ em mồ côi trong đại dịch. Tôi cũng biết vài dự án tương tự nữa đang trong quá trình hình thành.

Trước hết, tôi muốn nói rằng, tôi luôn dành sự trân trọng và ngưỡng mộ cho những người đã quyết định khởi xướng và dấn thân cho ý tưởng rất cao đẹp nhưng cũng đầy thách thức này.

Những băn khoăn dưới đây của tôi chỉ nhằm góp thêm một góc nhìn giúp những hoạt động hỗ trợ trẻ em này mang lại lợi ích bền vững nhất.

Cho đến nay, tôi vẫn chưa đọc được đề án cụ thể của những dự án xây trường cho trẻ mồ côi do Covid-19, mà chủ yếu biết tin qua báo chí và mạng xã hội.  

Qua các thông tin này thì thấy, về bản chất, những dự án này gần với mô hình "mái ấm"/ "nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) hoặc "residential care" (làng cư trú cho trẻ mồ côi) hơn là trường học (school).

Sở dĩ, tôi nhận định như vậy là bởi vì các dự án này có chung hai đặc điểm lớn. Thứ nhất là quy tụ các em lại thành một cộng đồng riêng, có quy mô tương đối lớn; thứ hai là không chỉ dạy học, mà còn nuôi ăn ở, chăm sóc các em đến lúc trưởng thành.

Điều khiến tôi băn khoăn là, mô hình "mái ấm"/"nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) hay "residential care" (làng cư trú cho trẻ mồ côi) này trong thời gian gần đây đã được nhiều tổ chức bảo vệ trẻ em quốc tế chỉ ra rằng đó không phải là giải pháp tốt và đúng nhất cho trẻ em bị tổn thương.

Save The Children - tổ chức hàng đầu thế giới về các hoạt động nhân đạo cho trẻ em còn có cả một chiến dịch vận động các tình nguyện viên không tham gia tình nguyện cho các mái ấm/ trại mồ côi.

Vì sao vậy?

Nhiều nghiên cứu đáng tin cậy đã chỉ ra rằng, những trẻ em trưởng thành trong môi trường này thường gặp các vấn đề lâu dài về phát triển cảm xúc, nhận thức và rối loạn tâm lý.

Mô hình này không thực sự giải quyết được sự thiếu hụt lớn nhất của các em, đó là có một gia đình riêng quan tâm đến mình một cách riêng biệt. Nó còn có thể khiến các em bị tách khỏi "gia đình mở rộng" (extended family, tức họ hàng, người thân ngoài cha mẹ) và trở thành một cộng đồng "khác biệt".

Chi phí cho một trẻ em trong mô hình này cao gấp 10 lần chi phí của các mô hình hỗ trợ có tính chất gần với gia đình hơn (family setting), như là nhận con nuôi hoặc cha mẹ đỡ đầu.

Việc dùng tình nguyện viên ngắn hạn đến dạy học để giảm chi phí hoặc đến chơi với các em, như tôi nói ở trên, đã được các tổ chức quốc tế lên tiếng là "lợi bất cập hại". Vì nó gây ra cho các em một vấn đề gọi là “sự gắn bó giả tạo” (fake attachment").

Nhiều em rơi vào trạng thái hụt hẫng, có những vết thương tâm lý lớn sau khi một tình nguyện viên mà em yêu thương, gắn bó rời đi, sau đó phải mất nhiều thời gian để chữa lành.

Đáng lưu ý là, những vấn đề nêu trên không chỉ được nhận thấy ở những mô hình được quản lý kém, mà cả những mô hình được quản lý tốt, có cơ sở vật chất sạch đẹp.

Đến đây, chắc bạn sẽ thắc mắc: "Vậy chả lẽ không làm gì hết, cứ để mặc cho tụi nhỏ bơ vơ sao?"

Dưới đây là các kiến nghị của tôi:

Thứ nhất, nếu có tài chính và có lòng muốn giúp đỡ các em, xin hãy kết nối, hợp tác với các tổ chức uy tín về bảo vệ trẻ em. Đừng tự làm một mình vì đây là một vấn đề không chỉ cần đến "trái tim nóng" mà cần cả "cái đầu lạnh" để đi được xa. Các tổ chức này đều có giấy phép, có mạng lưới, có kinh nghiệm.

Trên thế giới, các thống kê đã ước tính có 1 triệu trẻ em mồ côi cha mẹ do Covid-19. Vì vậy, cộng đồng bảo vệ trẻ em thế giới cũng đã có những kế hoạch nhất định để giải quyết vấn đề này. Chúng ta có thể tham khảo, nhờ trợ giúp.

Thứ hai, xin hãy ưu tiên thực hiện những mô hình bảo trợ mà gần với mô hình một gia đình nhất. Chẳng hạn, nếu các em có người thân, họ hàng có thể nhận nuôi dưỡng các em, xin hãy hỗ trợ cho họ để họ là gia đình thứ hai của các em. (Tất nhiên là cần quy trình thẩm định và đồng hành dài hạn).

Nếu các em không còn họ hàng hoặc họ hàng không đủ tốt, thì có thể cân nhắc mô hình "gia đình đỡ đầu" (có quyền chăm sóc nhưng không có quyền giám hộ) hoặc những mái ấm có quy mô nhỏ như một gia đình ấm áp thôi.

Thứ ba, nếu không có lựa chọn khác tốt hơn mô hình "mái ấm"/ "nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) thì có thể tham khảo các lựa chọn như sau:

Thay vì tập hợp các em vào một ngôi trường riêng, hãy tài trợ để các em được đi học trong các ngôi trường bình thường, hòa nhập và kết nối với những trẻ em bình thường khác. Điều đó tốt hơn cho các em so với việc học chung với 100 bạn mà cả 100 bạn đều mồ côi giống mình.

Đầu tư ngân sách để tuyển dụng giáo viên, nhân viên làm việc dài hạn và cam kết gắn bó lâu dài. Không nên dùng tình nguyện viên tạm thời, ngắn hạn.

Đầu tư mạnh cho các chương trình tham vấn tâm lý, chăm sóc sức khỏe tinh thần cho các em. Nếu chỉ nuôi ăn ở, nuôi học, đối với các em sẽ là không đủ.

Năm ngoái, tôi đã có cơ hội được làm việc trong một dự án giáo dục cảm xúc và chăm sóc tinh thần cho các trẻ em ở một số mái ấm hiện có ở Việt Nam hiện nay, do một quỹ thiện nguyện Việt-Úc tài trợ.

Chính những người lãnh đạo của các mái ấm đó đã giúp tôi hiểu ra những khiếm khuyết của mô hình mà họ theo đuổi và giờ họ đang nỗ lực để cải tiến nó.

Có một mái ấm ở Sài Gòn khiến tôi thực sự ngưỡng mộ, khi người lãnh đạo mái ấm đó không chỉ đầu tư cho các em đi học ở trường bình thường, mà còn tuyển dụng giáo viên để kèm cặp và đi họp phụ huynh cho các em.

Bước vào đó, tôi sẽ không được chụp một tấm hình nào (để tôn trọng quyền riêng tư về danh tính của các em), và còn phải tuân thủ các nguyên tắc về ứng xử với các em (không được tự ý cho quà, cho kẹo, vuốt ve các em).

Chia sẻ như vậy, để mọi người hiểu rằng, tôi không hoàn toàn bài xích mô hình trường cho trẻ mồ côi do Covid-19, mà chỉ muốn chỉ ra những điểm để cải tiến hoặc những lựa chọn tốt hơn nếu có thể.

Tôi hy vọng rằng những hiến kế của mình đến được tay người cần đến. Và tôi xin chúc cho các anh chị, các mạnh thường quân đang ấp ủ các ý tưởng tương tự thật nhiều sức khỏe để sớm đưa ý tưởng thành hiện thực.

Điều các anh chị đã khởi đầu là vô cùng đẹp đẽ, rất mong các anh chị bước thêm một bước nữa để những đẹp đẽ này đi được xa hơn!

Nguyễn Thuý Uyên Phương(CEO chuỗi trường ngoại khóa Tomato Childrens Home)

Các bài viết trao đổi thêm về quan điểm của tác giả xin gửi về email: gocnhinthang@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Mái ấm cho trẻ mồ côi

Mái ấm cho trẻ mồ côi

Nhìn thấy cuộc gọi video của mẹ, bốn chị em Yến Nhi túm lại. Màn hình bên kia mở lên, Nhi thấy mẹ thở rít từng hồi...

" />

Nuôi dạy trẻ mồ côi do Covid

Thời sự 2025-03-27 13:55:58 35777

LTS: Đại dịch Covid-19 đã gây ra tang thương cho hàng ngàn gia đình. Theôidạytrẻmồcôcúp c2o Sở Giáo dục và Đào tạo TPHCM, đã có hơn 1.500 học sinh của thành phố mồ côi vì Covid-19. Việc chăm sóc trẻ mồ côi đang được cộng đồng quan tâm với các dự án lớn.

Dưới góc nhìn của bà Nguyễn Thuý Uyên Phương (CEO chuỗi trường ngoại khóa Tomato Childrens Home), những mô hình về trường cho trẻ mồ côi cần được tính toán kỹ để tránh những hệ quả không tốt về cảm xúc, nhận thức, tâm lý cho các em.
 
Bài viết đã được đăng trên trang cá nhân và thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

{ keywords}
Em Nhật Hào (17 tuổi) và Đan Thanh (10 tuổi) trú tại Quận 12, TP.HCM mất bố trong đại dịch (ảnh: Trương Thanh Tùng)

Sáng nay, tôi đọc được tin một tập đoàn lớn xây trường cho trẻ em mồ côi trong đại dịch. Tôi cũng biết vài dự án tương tự nữa đang trong quá trình hình thành.

Trước hết, tôi muốn nói rằng, tôi luôn dành sự trân trọng và ngưỡng mộ cho những người đã quyết định khởi xướng và dấn thân cho ý tưởng rất cao đẹp nhưng cũng đầy thách thức này.

Những băn khoăn dưới đây của tôi chỉ nhằm góp thêm một góc nhìn giúp những hoạt động hỗ trợ trẻ em này mang lại lợi ích bền vững nhất.

Cho đến nay, tôi vẫn chưa đọc được đề án cụ thể của những dự án xây trường cho trẻ mồ côi do Covid-19, mà chủ yếu biết tin qua báo chí và mạng xã hội.  

Qua các thông tin này thì thấy, về bản chất, những dự án này gần với mô hình "mái ấm"/ "nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) hoặc "residential care" (làng cư trú cho trẻ mồ côi) hơn là trường học (school).

Sở dĩ, tôi nhận định như vậy là bởi vì các dự án này có chung hai đặc điểm lớn. Thứ nhất là quy tụ các em lại thành một cộng đồng riêng, có quy mô tương đối lớn; thứ hai là không chỉ dạy học, mà còn nuôi ăn ở, chăm sóc các em đến lúc trưởng thành.

Điều khiến tôi băn khoăn là, mô hình "mái ấm"/"nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) hay "residential care" (làng cư trú cho trẻ mồ côi) này trong thời gian gần đây đã được nhiều tổ chức bảo vệ trẻ em quốc tế chỉ ra rằng đó không phải là giải pháp tốt và đúng nhất cho trẻ em bị tổn thương.

Save The Children - tổ chức hàng đầu thế giới về các hoạt động nhân đạo cho trẻ em còn có cả một chiến dịch vận động các tình nguyện viên không tham gia tình nguyện cho các mái ấm/ trại mồ côi.

Vì sao vậy?

Nhiều nghiên cứu đáng tin cậy đã chỉ ra rằng, những trẻ em trưởng thành trong môi trường này thường gặp các vấn đề lâu dài về phát triển cảm xúc, nhận thức và rối loạn tâm lý.

Mô hình này không thực sự giải quyết được sự thiếu hụt lớn nhất của các em, đó là có một gia đình riêng quan tâm đến mình một cách riêng biệt. Nó còn có thể khiến các em bị tách khỏi "gia đình mở rộng" (extended family, tức họ hàng, người thân ngoài cha mẹ) và trở thành một cộng đồng "khác biệt".

Chi phí cho một trẻ em trong mô hình này cao gấp 10 lần chi phí của các mô hình hỗ trợ có tính chất gần với gia đình hơn (family setting), như là nhận con nuôi hoặc cha mẹ đỡ đầu.

Việc dùng tình nguyện viên ngắn hạn đến dạy học để giảm chi phí hoặc đến chơi với các em, như tôi nói ở trên, đã được các tổ chức quốc tế lên tiếng là "lợi bất cập hại". Vì nó gây ra cho các em một vấn đề gọi là “sự gắn bó giả tạo” (fake attachment").

Nhiều em rơi vào trạng thái hụt hẫng, có những vết thương tâm lý lớn sau khi một tình nguyện viên mà em yêu thương, gắn bó rời đi, sau đó phải mất nhiều thời gian để chữa lành.

Đáng lưu ý là, những vấn đề nêu trên không chỉ được nhận thấy ở những mô hình được quản lý kém, mà cả những mô hình được quản lý tốt, có cơ sở vật chất sạch đẹp.

Đến đây, chắc bạn sẽ thắc mắc: "Vậy chả lẽ không làm gì hết, cứ để mặc cho tụi nhỏ bơ vơ sao?"

Dưới đây là các kiến nghị của tôi:

Thứ nhất, nếu có tài chính và có lòng muốn giúp đỡ các em, xin hãy kết nối, hợp tác với các tổ chức uy tín về bảo vệ trẻ em. Đừng tự làm một mình vì đây là một vấn đề không chỉ cần đến "trái tim nóng" mà cần cả "cái đầu lạnh" để đi được xa. Các tổ chức này đều có giấy phép, có mạng lưới, có kinh nghiệm.

Trên thế giới, các thống kê đã ước tính có 1 triệu trẻ em mồ côi cha mẹ do Covid-19. Vì vậy, cộng đồng bảo vệ trẻ em thế giới cũng đã có những kế hoạch nhất định để giải quyết vấn đề này. Chúng ta có thể tham khảo, nhờ trợ giúp.

Thứ hai, xin hãy ưu tiên thực hiện những mô hình bảo trợ mà gần với mô hình một gia đình nhất. Chẳng hạn, nếu các em có người thân, họ hàng có thể nhận nuôi dưỡng các em, xin hãy hỗ trợ cho họ để họ là gia đình thứ hai của các em. (Tất nhiên là cần quy trình thẩm định và đồng hành dài hạn).

Nếu các em không còn họ hàng hoặc họ hàng không đủ tốt, thì có thể cân nhắc mô hình "gia đình đỡ đầu" (có quyền chăm sóc nhưng không có quyền giám hộ) hoặc những mái ấm có quy mô nhỏ như một gia đình ấm áp thôi.

Thứ ba, nếu không có lựa chọn khác tốt hơn mô hình "mái ấm"/ "nhà cho trẻ mồ côi" (orphanage) thì có thể tham khảo các lựa chọn như sau:

Thay vì tập hợp các em vào một ngôi trường riêng, hãy tài trợ để các em được đi học trong các ngôi trường bình thường, hòa nhập và kết nối với những trẻ em bình thường khác. Điều đó tốt hơn cho các em so với việc học chung với 100 bạn mà cả 100 bạn đều mồ côi giống mình.

Đầu tư ngân sách để tuyển dụng giáo viên, nhân viên làm việc dài hạn và cam kết gắn bó lâu dài. Không nên dùng tình nguyện viên tạm thời, ngắn hạn.

Đầu tư mạnh cho các chương trình tham vấn tâm lý, chăm sóc sức khỏe tinh thần cho các em. Nếu chỉ nuôi ăn ở, nuôi học, đối với các em sẽ là không đủ.

Năm ngoái, tôi đã có cơ hội được làm việc trong một dự án giáo dục cảm xúc và chăm sóc tinh thần cho các trẻ em ở một số mái ấm hiện có ở Việt Nam hiện nay, do một quỹ thiện nguyện Việt-Úc tài trợ.

Chính những người lãnh đạo của các mái ấm đó đã giúp tôi hiểu ra những khiếm khuyết của mô hình mà họ theo đuổi và giờ họ đang nỗ lực để cải tiến nó.

Có một mái ấm ở Sài Gòn khiến tôi thực sự ngưỡng mộ, khi người lãnh đạo mái ấm đó không chỉ đầu tư cho các em đi học ở trường bình thường, mà còn tuyển dụng giáo viên để kèm cặp và đi họp phụ huynh cho các em.

Bước vào đó, tôi sẽ không được chụp một tấm hình nào (để tôn trọng quyền riêng tư về danh tính của các em), và còn phải tuân thủ các nguyên tắc về ứng xử với các em (không được tự ý cho quà, cho kẹo, vuốt ve các em).

Chia sẻ như vậy, để mọi người hiểu rằng, tôi không hoàn toàn bài xích mô hình trường cho trẻ mồ côi do Covid-19, mà chỉ muốn chỉ ra những điểm để cải tiến hoặc những lựa chọn tốt hơn nếu có thể.

Tôi hy vọng rằng những hiến kế của mình đến được tay người cần đến. Và tôi xin chúc cho các anh chị, các mạnh thường quân đang ấp ủ các ý tưởng tương tự thật nhiều sức khỏe để sớm đưa ý tưởng thành hiện thực.

Điều các anh chị đã khởi đầu là vô cùng đẹp đẽ, rất mong các anh chị bước thêm một bước nữa để những đẹp đẽ này đi được xa hơn!

Nguyễn Thuý Uyên Phương(CEO chuỗi trường ngoại khóa Tomato Childrens Home)

Các bài viết trao đổi thêm về quan điểm của tác giả xin gửi về email: gocnhinthang@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Mái ấm cho trẻ mồ côi

Mái ấm cho trẻ mồ côi

Nhìn thấy cuộc gọi video của mẹ, bốn chị em Yến Nhi túm lại. Màn hình bên kia mở lên, Nhi thấy mẹ thở rít từng hồi...

本文地址:http://tw.tour-time.com/news/114e699677.html
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

全站热门

Nhận định, soi kèo Moldova vs Estonia, 0h00 ngày 26/3: Phá dớp

Mới đây, chủ đầu tư dự án Gold Hill (Trảng Bom, Đồng Nai) đã ký hợp đồng với khách hàng, nhưng giá trị thực của lô đất từ 650 triệu đồng giảm xuống còn gần 400 triệu đồng.

Ngày 11/10, vợ chồng anh Đinh Thành Trung (người mua lô đất GHL.018 – 16 tại dự án Gold Hill, đã đóng gần 300 triệu đồng nhưng chỉ nhận được 2 tờ phiếu thu mà không có hợp đồng) cho biết, Công ty Cổ phần Xây dựng Địa ốc Long Kim Phát đã ký hợp đồng với mình.

Theo đó, vợ chồng anh Trung ký với Công ty Long Kim Phát hợp đồng nguyên tắc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất để xây dựng nhà ở tại dự án khu dân cư thị trấn Trảng Bom (Gold Hill). Ký hiệu sản phẩm là GHL.018 – 16. Số hợp đồng là 120/HĐNT.GH.

Công ty Long Kim Phát phải bàn giao nền đất đã được đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng: hệ thống đường giao thông, cấp thoát nước, điện… Đồng thời, Long Kim Phát có trách nhiệm đảm bảo tính pháp lý của dự án và làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong vòng 9 tháng kể từ ngày bàn giao nền đất.

Vợ chồng anh Trung có trách nhiệm thanh toán tiền theo hợp đồng và cùng với Long Kim Phát đăng ký quyền sử dụng đất tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Khi thanh toán đủ 98% số tiền ghi trong hợp đồng, Long Kim Phát sẽ giao đất nền cho vợ chồng anh Trung.

{keywords}

Hợp đồng do công ty Long Kim Phát ký với vợ chồng anh Trung.

Hợp đồng ký với công ty Long Kim Phát, vợ chồng anh Trung chỉ trả 394.220.925 đồng. Trong đó, giá trị đất là 223.300.000 đồng và giá trị hạ tầng kỹ thuật là 170.920.925 đồng. Số tiền này được trả cho công ty Long Kim Phát thành 4 đợt.

Nhưng trên thực tế, vợ chồng anh Trung phải trả tới 570 triệu đồng cho lô đất GHL.018 – 16, cao hơn số tiền ghi trong hợp đồng hơn 175 triệu đồng. Chưa kể lúc ban đầu, Công ty Kim Phát rao bán lô đất GHL.018 – 16 cho vợ chồng anh Trung với giá 725 triệu đồng. Sau khi chiết khấu xong thì còn 650 triệu đồng. Giữa Kim Phát và vợ chồng anh Trung có ký một hợp đồng riêng nhưng Kim Phát không giao cho vợ chồng anh Trung giữ hợp đồng đó.

Đến khi chúng tôi phản ánh sự việc, Kim Phát mời vợ chồng anh Trung lên làm việc và giảm thêm 80 triệu đồng. Điều đáng nói, Kim Phát chỉ là sàn giao dịch bất động sản, không có chức năng ký hợp đồng với khách hàng. Công ty Kim Phát chỉ được tư vấn, giới thiệu và thu tiền đặt cọc mua đất nền dự án Gold Hill.

Sau đó, công ty Kim Phát phải chuyển tiền đặt cọc về cho Long Kim Phát trong vòng 24 giờ. Khách hàng sẽ ký hợp đồng mua bán với Công ty Long Kim Phát. Ở đây, Kim Phát đã tự ý nâng giá lên gần 100% so với giá bán ban đầu để móc túi khách hàng. Công ty Long Kim Phát và Tập đoàn Đất Xanh là chủ đầu tư của dự án Gold Hill nhưng không kiểm soát được vấn đề này.

Chị Thanh, vợ anh Đinh Thành Trung cho biết: “Cầm được hợp đồng trong tay mới hết thấp thỏm. Qua chuyện này, chúng tôi cũng rút được nhiều kinh nghiệm trong việc mua bán nhà đất”.

Như vậy, với hợp đồng này, chị Thanh và anh Trung chỉ phải thanh toán cho chủ đầu tư dự án Gold Hill gần 400 triệu đồng để mua đất. Mọi giao dịch về lô đất từ thời điểm này không còn liên quan đến Kim Phát. Đồng thời, chị Thanh cũng không có trách nhiệm thanh toán số tiền chênh lệch do Kim Phát tự ý nâng giá lô đất.

{keywords}

Dự án Gold Hill, nơi vợ chồng anh Trung mua đất nền.

Như chúng tôi đã phản ánh, Công ty Cổ phần Địa ốc Kim Phát đã thu hơn 300 triệu đồng để bán đất nền tại dự án Gold Hill (Trảng Bom, Đồng Nai) nhưng không giao hợp đồng cho khách hàng.

Nạn nhân của Kim Phát là vợ chồng anh Đinh Thành Trung (quận 9, TP.HCM). Theo đó, hồi tháng 8 có đặt mua miếng đất nền 100 m2 tại dự án Gold Hill với số tiền 725 triệu đồng. Sau khi được chiết khấu, số tiền vợ chồng anh Trung phải trả cho Kim Phát là 650 triệu đồng.

Đầu tháng 8, anh Trung đặt cọc cho nhân viên của Kim Phát 20 triệu đồng nhưng không được giao phiếu thu. Ngày 12/8, anh Trung giao 197.500.000 đồng để thanh toán lần một lô đất GHL.016 - 18 nhưng cũng không được giao hợp đồng mua bán. Nhân viên của Kim Phát nói với vợ chồng anh Trung thanh toán tiền đợt hai sẽ ra hợp đồng luôn.

Đến ngày 30/8, vợ chồng anh Trung tiếp tục thanh toán đợt hai với số tiền 79.750.000 đồng nhưng cũng không được Kim Phát giao hợp đồng. Kim Phát được độc quyền phân phối sản phẩm của dự án Gold Hill nhưng tự ý đổi tên thành dự án Dragon city. Trên phiếu thu của anh Trung cũng ghi là lô đất GHL.016 - 18, dự án Dragon city.

Sau khi chúng tôi đăng bài “Bán đất nền nhưng không giao hợp đồng”, “Có thể tố giác Kim Phát về hành vi lừa đảo” và “Doanh nghiệp chây ì, khách hàng thấp thỏm” thì đến nay, công ty Long Kim Phát đã chịu ký hợp đồng với khách hàng.

TheoBáo Pháp luật

">

Mua đất nền, khách hàng bị nâng giá gần gấp đôi

-Hàng tỷ USD đổ vào vùng lõi 930ha, sức nóng của bất động sản trung tâm TP.HCM kéo theo cuộc đua đẩy giá. Đây là khu vực hiếm hoi mà mức giá căn hộ chênh nhau gấp đôi, thậm chí gần gấp 3, chỉ trong bán kính chưa đầy 1km.

Theo đồ án quy hoạch được duyệt cuối năm 2012, khu trung tâm TP.HCM có diện tích khoảng 930ha, bao gồm: Q.1 (phường Nguyễn Thái Bình, Bến Thành, Bến Nghé, Phạm Ngũ Lão, một phần phường Cầu Ông Lãnh, một phần phường Đa Kao), Q.3 (phường 6, một phần phường 7), Q.4 (phường 9, 12, 13, 18), Q.Bình Thạnh (phường 22 và một phần phường 19). Quy hoạch này đã mở rộng so với trung tâm cũ và phát triển “ôm” sát bờ Tây sông Sài Gòn.

{keywords}

Một góc trung tâm TP.HCM

Chỉ 1 thời gian ngắn sau khi công bố quy hoạch, khu 930ha trở thành vực nóng nhất ở phân khúc cao cấp và hạng sang, xét về nguồn cung cũng như quy mô đầu tư. Đầu năm 2014, dự án Icon 56 chào bán, đánh dấu sự trở lại của phân khúc cao cấp tại trung tâm. Tiếp đó, hàng loạt dự án khủng mặt tiền sông Sài Gòn, Bến Nghé, vốn đầu tư hàng chục ngàn tỷ đồng, liên tục bung hàng.

Cùng với lượng hàng mới, mức giá trung bình ở khu trung tâm cũng tăng nhanh từ năm 2009 đến nay. Tính riêng tại Q.1, theo thống kê của CBRE Việt Nam, giá chào bán trong giai đoạn này đã tăng từ từ khoảng 4.300 USD/m2 lên khoảng 5.700 USD/m2. Những dự án hạng sang như Madison, Saigon Me Linh Tower, Vinhomes Golden River… là nhân tố đẩy giá lên mặt bằng mới.

Về mức giá cho thuê, nghiên cứu của CBRE Việt Nam, cho biết, đã có sự cải thiện từ khoảng đầu năm 2014, đến nay mức giá này đang ở khoảng 35 USD/m2/tháng. Tuy nhiên, đơn vị này cũng lưu ý, trong khoảng 2 năm nữa khi những dự án mới bàn giao căn hộ, sự cạnh tranh sẽ tăng lên và chỉ những dự án có lợi thế đặc biệt mới giành ưu thế để có tỉ suất lợi nhuận cao.

{keywords}

Nghiên cứu giá bán và giá cho thuê của CBRE

Anh Lê Dũng, nhà đầu tư từ Hà Nội, chia sẻ: “Một số dự án đã quá lạc quan về mức giá mà thị trường có thể chấp nhận và hấp thụ được. Nếu lấy tâm điểm của Sài Gòn là khu Nguyễn Huệ, chỉ cần so sánh 1 vài dự án lân cận là thấy giá đã đẩy lên thế nào. Đơn cử như dự án căn hộ Saigon Royal, mặt tiền đường Bến Vân Đồn với 2 view sông Sài Gòn và Bến Nghé, có mức giá chỉ từ 60 triệu/m2. Trong khi đó, cũng trong khu trung tâm 930ha, cách Saigon Royal khoảng 300m qua Cầu Mống, dự án Saigon One có giá dự kiến lên đến 7.800 USD/m2, cao gấp 2,7 lần”.

Ông Trần Minh Nhật, Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư và Kinh doanh Nhà Thời Đại, cho rằng, thị trường đã tăng trưởng theo quy luật. Những năm 2013, 2014 thị trường đang khó khăn thì căn hộ bình dân là nền tảng, bước sang 2015 là thời điểm phát triển mạnh căn hộ cao cấp và 2016 là phân khúc hạng sang. Cuộc chơi ở phân khúc càng cao càng cạnh tranh khốc liệt, đòi hỏi uy tín, năng lực tài chính, kinh nghiệm mới chinh phục được khách hàng thuộc nhóm khó tính nhất.

Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM, ông Lê Hoàng Châu, cho rằng, hiện nay đang có tình trạng phát triển lệch pha giữa các phân khúc. Tuy nhiên, khách hàng ngày càng thông minh hơn, chủ đầu tư vẫn chưa quên những bài học của giai đoạn thị trường “đóng băng”. Do đó, các doanh nghiệp sẽ tự điều chỉnh để phù hợp với thị trường, còn với nguồn cung như hiện nay, khả năng xảy ra thổi giá như thời 2007 rất khó xảy ra.

Quốc Tuấn

">

Chóng mặt với chiêu thổi giá căn hộ trung tâm Sài Gòn

Hai ô tô so kè, chèn ép lẫn nhau hết sức nguy hiểm trên đường cao tốc.

Đoạn clip sau khi được đăng tải lên mạng xã hội đã khiến nhiều cư dân mạng bức xúc, cho rằng hành vi chèn ép lẫn nhau trên đường cao tốc là hết sức nguy hiểm, thậm chí có thể dẫn đến tai nạn liên hoàn cho các phương tiện khác.

"Trên đường cao tốc, các xe di chuyển với tốc độ nhanh, mà liên tục lạng lách như vậy là hết sức nguy hiểm. Chưa kể lạng lách ở tốc độ cao có thể dẫn đến xe bị xoay ngang hoặc lật, gây nguy hiểm cho chính những người ngồi trong xe. Tài xế của hai chiếc xe này thật quá thiếu trách nhiệm và vô ý thức", một cư dân mạng bày tỏ sự bức xúc.

Nhiều ý kiến cho rằng có thể tài xế của hai chiếc ô tô này đã có những xích mích trên đường từ trước, chẳng hạn như vượt ẩu hoặc tạt đầu… nên đã chèn ép lẫn nhau để trả đũa.

Tuy nhiên, cho dù vì lý do gì, việc điều khiển xe lạng lách trên đường cao tốc là một hành động nguy hiểm, khó có thể chấp nhận. Nhiều người hy vọng cơ quan chức năng sẽ có biện pháp xử lý phù hợp đối với hai tài xế trong tình huống này.

Theo Dân trí

Xe tải đánh võng chặn đầu xe con, tài xế cầm gậy xuống "nói chuyện"

Xe tải đánh võng chặn đầu xe con, tài xế cầm gậy xuống "nói chuyện"

Chiếc xe tải do nam thanh niên điều khiển liên tục đánh võng trên đường cao tốc để ép chiếc xe con dừng lại. Sau đó, người này xuống xe cầm theo gậy sắt đe dọa tài xế.

">

Hai ô tô so kè, chèn ép lẫn nhau hết sức nguy hiểm trên đường cao tốc

Nhận định, soi kèo Sunshine Stars vs Heartland, 22h00 ngày 26/3: Vượt mặt khách

-Thời gian gần đây, khi các thị trường bất động sản giáp ranh TP.HCM như Đồng Nai, Long An đã sôi động trở lại thì “người hàng xóm” Bình Dương lại khá “im hơi lặng tiếng”. Nhiều doanh nghiệp bất động sản thậm chí đã rút hẳn khỏi thị trường này.

Đất nhiều dân ít

Theo ông Trần Khánh Quang,Tổng Giám đốc Công ty Bất động sản Việt An Hòa, thời gian gần đây, bất động sản Bình Dương có tăng nhưng tăng không bằng Long An, Đồng Nai. Bình Dương cũng không có dự án mới nào tung ra.

Ông Quang cho rằng nguyên nhân là do những dự án cũ còn rất nhiều sản phẩm, thành ra các doanh nghiệp bất động sản không tung ra sản phẩm mới để giải quyết hàng tồn kho. Mặt khác, do hàng tồn nhiều quá nên giá không tăng, nếu tăng thì chỉ tăng ở phân khúc thứ cấp. Thị trường này hiện chỉ có một số vùng như Dĩ An, giáp TP.HCM là có nhu cầu thực, thế nhưng sản phẩm không lớn, chỉ phân lô bán nền là nhiều.

“Cách đây khoảng 5 năm, Bình Dương có số lượng sản phẩm quá lớn, lên tới hàng triệu sản phẩm mà giá lại tốt, thành ra rất dễ mua nên người mua nhiều. Khi thị trường đi lên, chủ đầu tư muốn bung hàng ra cũng không được, vì số lượng hàng tồn kho nhiều, trong khi khách hàng thì cứ mua đi bán lại. Hiện tại, Bình Dương chỉ có hơn 1 triệu dân và mấy trăm ngàn người nhập cư, nhưng lại có đến vài triệu nền đất. Nếu chia cho đầu người rõ ràng nguồn cung đã quá dư, điều đó là không ổn”, ông Quang nói.

{keywords}

Phát triển đô thị ở Bình Dương tồn tại nhiều bất cập

Đồng quan điểm với ông Quang, một lãnh đạo Hiệp hội Bất động sản TP.HCM nói rằng, do bất động sản Bình Dương đã sôi động cách đây 5 - 7 năm rồi nên giờ bị trầm lắng hơn so với Đồng Nai và Long An. Đồng Nai bây giờ mới phát triển mạnh do có đường cao tốc và sân bay Long Thành kéo theo. Long An thì bấy lâu nay không có dự án, giờ có một vài dự án nên dễ sôi động, còn Bình Dương lại quá nhiều sản phẩm dẫn đến thừa nguồn cung. Việc phát triển đô thị ồ ạt tại Bình Dương nhiều năm trước cũng đang rơi vào cảnh bế tắc.

Tham vọng quá xa rời thực tế

Theo ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc Công ty Bất động sản Đất Lành, nguyên nhân khiến thị trường bất động sản Bình Dương trầm lắng thời gian qua là do chính quyền tỉnh này đã tính toán sai và có nhiều tham vọng không đúng nhu cầu thực. Trong khi đó, việc “dời đô” đến một khu vực mới là cực kỳ khó khăn, bởi sức ì ở lại của dân là rất lớn. Do đó, nếu không thực hiện đồng bộ thì các đô thị mới sẽ không phát triển, người dân vẫn chỉ quanh quẩn ở những khu vực cũ.

“Bình Dương đưa trung tâm hành chính về thành phố mới và nghĩ rằng sẽ kéo theo công chức, lãnh đạo đến đây, nhưng thực tế thì người ta không đến. Chính quyền tỉnh Bình Dương đã khai sinh dự án thành phố mới với tầm nhìn quá xa so với thực tiễn. Vấn đề cốt lõi của Bình Dương là chính sách kéo dân về khu vực thành phố mới không hề đơn giản, cần phải có những chính sách lâu dài”, ông Đực nói.

Ông Trần Khánh Quang cũng thừa nhận thị trường bất động sản Bình Dương đang rơi vào bế tắc do tầm nhìn của tỉnh này bị sai.

“Ước mơ của Bình Dương là thành lập một khu thành phố mới giống như Phú Mỹ Hưng ở khu Nam Sài Gòn. Khi thực hiện, Bình Dương đã sai, bởi thay vì bán đúng giá đất thì tỉnh này lại bán giá rất cao. Kỳ vọng giá đất quá lớn nên bây giờ thành phố mới giống như thành phố bị bỏ hoang. Bình Dương mặc dù đưa trung tâm hành chính về thành phố mới nhưng cộng đồng dân cư, cộng đồng doanh nghiệp lại không có”, ông Quang nhận định.

Ông Quang cho biết ở những khu vực xung quanh thành phố mới, giá đất chỉ khoảng 3 triệu/m2. Tuy nhiên, chỉ cách nhau 100m, đất tại thành phố mới lại có giá 30 triệu/m2. Chính quyền tỉnh này đã tăng giá gấp 5-10 lần so với giá trị thực, và cho người mua trả góp trong vòng 20 năm.

“Việc này chỉ có Bình Dương mới dám làm. Ở Bình Dương có những khu biệt thự 1-2 triệu USD/căn, ngang bằng với Phú Mỹ Hưng thì ai mà ở được”, ông Quang chia sẻ.

Phải chấp nhận đưa giá đất về giá trị thực

Bàn về giải pháp cho thị trường bất động sản Bình Dương, ông Trần Khánh Quang nói rằng phải giảm giá đất xuống. Chính quyền tỉnh này phải chấp nhận đưa giá đất về giá trị thực thì thành phố mới Bình Dương mới phát triển được.

“Thành phố mới có khu dân cư đông đúc, nhưng dân lao động rất nhiều. Bây giờ chỉ cần một bước đột phá của tỉnh Bình Dương nữa thôi là những công ty lớn, dân cư có đúng đẳng cấp sẽ về”, ông nói thêm.

Còn theo ông Nguyễn Văn Đực, chuyện hạ giá sản phẩm chắc chắn là việc Bình Dương phải làm. “Đây là việc bắt buộc phải làm. Một trong những giải pháp để giải quyết khối hàng hóa đóng băng này là phải có sự đột phá.Chuyện giảm giá là cách để nhiều nhà đầu cơ thoát ra, phần nào giúp thị trường bất động sản Bình Dương sôi động lại”, ông nhấn mạnh.

Trong khi đó, ông Nguyễn Huy Vũ, Tổng giám đốc Công ty Bất động sản Bản Việt nhận định, nếu muốn vực dậy thị trường, tỉnh Bình Dương cần phát triển những khu đô thị nhỏ, với sản phẩm chủ yếu là đất nền giá rẻ dành cho người lao động có thu nhập thấp. Sau đó, khi thị trường cân bằng trở lại thì mới tiếp tục phát triển những dự án hạng sang.

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM cũng nói rằng Bình Dương muốn khu đô thị mới phát triển, có người dân đến ở thì phải có sự đồng bộ về hạ tầng. Hiện nay, Bình Dương vẫn đang thiếu và yếu những vấn đề trên. Vì vậy, đây là một trong những lý do khiến người dân vẫn chưa chọn những khu đô thị này là nơi an cư.

Diệu Thủy

Đủ chiêu câu khách của “cò đất nền” thời xuống giá

Đủ chiêu câu khách của “cò đất nền” thời xuống giá

Muôn kiểu quảng cáo chào khách mua đất nền khi thị trường này đang xuống giá.

">

Cuộc ‘tháo chạy’ khỏi bất động sản Bình Dương

友情链接